Архив рубрики: СМИ

Доказательная медицина и научный подход в психотерапии. Классическая терапия психических расстройств.

Опубликовано автором
Ответить

“В совершенно серьезном и уважительном смысле наша современная наука — «миф о реальности», занимающий место в ряду других классификаций психиатрических понятий Этот «миф» может помогать нам в практической деятельности, а может мешать, но не надо думать, что это реальность.”
Шарфеттер Х. , современный швейцарский психиатр, 2010

Дискуссии о доказательности психотерапии в последние годы ведутся в России достаточно активно. В статье «Доказательная психотерапия: между возможным и необходимым» Владимир Давыдович Менделевич отмечает, что в 47,9% эффективность психотерапевтических вмешательств не доказана, в 27,1% — низкий уровень доказательности, 20,8% — средний и лишь 4,2% — высокий (2019). С его точки зрения, в области психотерапии ситуация имеет два пути решения: психотерапия либо пытается преодолеть негативное отношение к доказательному подходу, либо признает, что психотерапевтическую деятельность невозможно оценивать с помощью методов научной статистики, и будет существовать вне доказательной парадигмы. Подразумевается, что первый вариант значительно предпочтительнее и вообще — единственно правильный. А на мой взгляд, абсолютно нет.

Русский термин «доказательная медицина» — это перевод английского термина «evidence-based medicine», что буквально означает «медицина, основанная на убедительных свидетельствах». Ее основные характеристики:

случайная слепая выборка испытуемых в группы сравнения,
плацебо-контролируемые исследования («ослепление», «активное плацебо»),
слепой контроль (двойной, в идеале — тройной),
суррогатные (косвенные) и релевантные (прямые) исходы,
достаточная величина выборки,
исследования в реальных условиях (возраст, сопутствующие заболевания, прием других препаратов и т.п.),
независимые исследовательские центры.
Большинству коллег понятно: перенос этих базовых принципов доказательной медицины в область психотерапии, как минимум, затруднен. Затруднена слепая выборка, двойной контроль просто невозможен. Огромные трудности в медицине, и тем более в психотерапии, вызывает разделение косвенных и прямых исходов: что именно считать исходом, результатом? Очень сложно переносить экспериментальные исследования в практику.
Это только одна сторона проблемы, касающаяся дизайна исследования, его усложнения. На самом деле ситуация значительно хуже, потому что можно поставить под сомнение сам принцип доказательности в медицине, и психиатрии в частности.

Проблемы «доказательной» медицины: Читать далее →

Чего, наверняка, ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ О социальной сети”Facebook”

Опубликовано автором
Ответить

ТО, ЧЕГО ВЕРОЯТНО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ О СОЦСЕТЯХ.
Как и что работает в Сети технически и изнутри?
Каким образом математический алгоритм быстрее нас определяет, кто перед ним, с точки зрения веса и значимости в условном обществе, и почему людей обмануть можно, а алгоритм нельзя.
Самый лучший способ это сделать – изучить как работает Гугл и как работают соцсети: только наиболее актуальные на сегодня вещи и только про Фейсбук.
Виртуальная среда перестала быть просто пространством общения, самопубликации или заработка на показе объявлений, поскольку роль платформ стала иной. Реклама была лишь ранним элементом конструкции, тогда как гораздо важнее оказалось другое, а именно то, что частная площадка получила возможность вмешиваться в сам порядок общественного внимания
Платформы теперь определяют, что человек увидит, что будет бросаться ему в глаза, а что исчезнет из поля зрения. Пользователь сталкивается уже не с обществом как таковым, а с картиной происходящего, заранее собранной системой.

Пользователю кажется, что он реагирует на происходящее непосредственно, хотя многие события, темы и настроения были сделаны заметными заранее. Частная площадка участвует не только в распределении внимания, но и в том, что будет считаться интересом, что вызовет подражание, раздражение, страх или ложное ощущение единства.
Платформа получает не только власть над видимым, но и доступ к наблюдению за динамикой коллективного поведения. Она видит, что именно люди подхватывают быстрее, вокруг чего охотнее объединяются и на какие поводы реагируют наиболее массово.
Тем самым частная система получает возможность не только направлять внимание, но и наблюдать общество как процесс, который можно перенастраивать в реальном времени.
Платформа не только подсовывает человеку отобранную картину происходящего, но и делает всё, что осталось за её пределами, практически недоступным для восприятия.
Пользователь FB всё меньше видит альтернативу и постепенно начинает путать собственное восприятие с реальностью. Это уже не просто власть над вниманием, а доступ к обществу как к наблюдаемому и перенастраиваемому процессу.
Но для этого платформа должна уметь распознавать, вокруг кого внимание уже начинает концентрироваться, потому, что популярность в реальной жизни и в цифровой среде связаны и в обоих случаях в центре оказываются фигуры, вокруг которых внимание начинает собираться. Платформа превращает первые признаки такой концентрации внимания в расчётный сигнал и затем усиливает его.
Фейсбук сам описывает свою ленту как систему, которая сначала отбирает кандидатов, затем оценивает множество сигналов и с помощью большого числа предсказательных моделей пытается понять, что пользователь сочтёт наиболее ценным и значимым.
Поэтому одного лайка для такой системы уже недостаточно, потому что лайк слишком часто фиксирует не реальное внимание, а лишь его формальный знак. Человек может поставить его из вежливости, по привычке или в знак лояльности, почти не вчитываясь в публикацию, а может не поставить именно потому, что не хочет показывать автору, что читал текст.
Платформе важнее видеть другое, а именно, где внимание действительно задерживается, куда люди возвращаются, что вызывает цепочку комментариев, пересылок и дальнейших реакций.
Когда платформа подталкивает человека публиковать больше и чаще, она исходит не из его интересов, а из собственных. Ей нужно как можно больше материала для непрерывной проверки того, где внимание задержится, что вызовет отклик и какой сигнал даст следующий рост реакции. Для системы это выгодно, потому что поток становится гуще, а отбор точнее.
Для самого автора та же логика губительна, потому что она дробит его аудиторию и присутствие в эфире, размывает интонацию и превращает его из редкой фигуры в непрерывно говорящего попугая, который забрасывает эфир всё новым материалом В результате платформа получает больше сигнала для сортировки, а человек получает обесценивание себя и усталость своей аудитории.
Запросы в друзья и большое количество друзей мешают потому, что для платформы сама по себе масса связей ещё не означает ценную связь. Meta прямо пишет, что при ранжировании важны признаки близости. Когда связей становится слишком много, особенно слабых и случайных, профиль перестаёт выглядеть как плотный круг значимых отношений и начинает выглядеть как рыхлая сеть с низкой определённостью, в которой труднее понять, кому ваш сигнал действительно важен.
Именно поэтому большое число друзей не помогает охвату. Оно часто размывает картину. Среди множества слабых связей у большой части людей не возникает ни устойчивого интереса, ни регулярной реакции, ни плотного обмена, а значит система видит не сильный узел внимания, а шумный и неоднородный массив контактов. Для платформы это хуже, чем меньшая, но более плотная сеть, где одни и те же люди действительно возвращаются, отвечают и поддерживают живое взаимодействие.
Meta отдельно подчёркивала, что для Feed важны не любые реакции, а «meaningful interactions», а также что выше могут подниматься посты от тех, кого пользователь, по прогнозу системы, хочет слышать больше всего.
Это похоже на человека, которого на вечеринке, в институтском коридоре, в профессиональной тусовке или в большом дворе «вроде все знают», но никто не считает своим. Он со всеми перекинется парой слов, но вокруг него не возникает плотного круга. За ним не идут, к нему не возвращаются, его не ждут, его слово не меняет поведение группы. Он встроен в среду широко, но очень мелко.
Именно такая фигура с точки зрения Фейсбука выглядит обманчиво. Формально связей много, знакомых много, контактов много, но социального веса внутри этой сети мало, потому что связи слишком поверхностны. Это не человек, вокруг которого внимание собирается, а человек, который слегка касается множества людей, не удерживая ни одного круга по-настоящему.
Оффлайн-провал алгоритм часто считывает раньше людей. Если за человеком нет реального дела, функции и среды, соцплатформы не создадут ему бизнес из одной только видимости, а популярность сама по себе не равна социальному капиталу, который возникает только там, где у людей появляется готовность связывать с вами собственные деньги, решения, репутацию, время и риск. И никакой чатбот вам в этом тоже не поможет.
Человека могут широко знать, но не покупать у него. Его могут массово читать, но не доверять ему ничего важного. На него могут смотреть с интересом, раздражением или любопытством, но не считать его точкой опоры. Популярность поэтому даёт видимость, а социальный капитал даёт конвертацию этой видимости в устойчивые отношения.
Именно в этом разница. Социальный капитал начинается там, где внимание переходит в доверие, доверие в повторный выбор, а повторный выбор в готовность входить с человеком в долговременную связь.
Для бизнеса нужна не просто узнаваемость, а среда людей, которые считают, что через вас можно надёжно решить задачу, получить результат, снизить неопределённость или войти в более выгодную позицию. Без этого охват остаётся охватом, а не превращается в деловую опору.
Поэтому у человека может быть огромная сетевая заметность и почти нулевая способность построить на ней дело. Если вокруг него нет плотного круга доверия, если его имя не связано с функцией, если люди не готовы через него действовать, платить, возвращаться и рекомендовать, то популярность остаётся шумом. Социальный капитал, напротив, всегда уже предполагает, что за фигурой стоит не только внимание, но и признанная полезность, надёжность и место в чужих реальных решениях.
Фейсбук как раз и убеждает вас в обратном, потому что его задача состоит в том, чтобы вы принимали видимость за вес, охват за опору. Он строит для вас виртуальный успех, который может отлично выглядеть внутри платформы и при этом не конвертироваться ни в деньги, ни в дружбу, ни в доверие, ни в реальный социальный капитал.
Для тугодумов… Фейсбук отлично видит уже успешных и тиражирует их, но вот в обратном порядке это не переносится, поэтому строить на чужой платформе, якобы, будущий успех в бизнесе, могут только очень недалёкие люди.
…Продолжение см. ниже

реклама от администратора сайта

Индивидуальная и групповая психотерапия. Консультации кризисных пар. Коучинг. On-line консультации.
Психообразование. Групповая терапия. Интенсивные тренинги. Интернет-радио #P_S_Y
врач-психотерапевт, психиатр Юдицкий И.В.
УНП 692150445, 220004, Минск, ул. Танка, д.30 каб. 2а, +375296666838 (Telegram: @doctor_yudik)
р\с BY36 ALFA 3013 2569 0600 1027 0000, ЗАО “АЛЬФА-БАНК”
ул. Сурганова, 43-47, 220013 Минск, Республика Беларусь. СВИФТ – ALFABY2X, УНП 101541947, ОКПО 37526626
Ссылка на страницу ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ – тут. Посещение – после собеседования по телефону и предоплаты (ч\з кассу любого банка, банкомат, интернет-банкинг с карточек VISA и MasterCard или с помощью расчётной системы ЕРИП). Наличные не принимаются. Портал для безопасной оплаты с карточки: YDIK.COM

Расписание (свободное время для записи на консультации и сеансы)

Кроме всего, вот эта идея того, что ИИ пишет за кого-то публикации)))) она снова смешна тем, что в реальные деньги это всё равно не конвертировать и в социальный капитал – тем более. Поэтому пусть народ упражняется сколько угодно, в конечном итоге, важно качество на выходе, а не кто его писал, просто популярность в соцсети без популярности в реальном мире – НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
Чатбот со Львом Толстым никак не сравнится и читать просто про какие-то истории… это очень несовременно, книги плохо продаются уже неважно в каком формате. Люди читают\смотрят прикладные полезные вещи, а развлекаются они кинематографом. Замусоривание эфира говорит о том, что у автора отсутствует чувство меры и проблема с самооценкой, и вот алгоритм это понимает гораздо быстрее, чем люди, и срезает показ таких авторов.

Чрезмерный просмотр коротких видео приводит к снижению самоконтроля

Опубликовано автором
Ответить

Платформы с короткими видео ежедневно привлекают миллионы пользователей, а их алгоритмы подбирают поток материалов таким образом, чтобы удерживать внимание как можно дольше. Несмотря на популярность этого формата, научные данные о его влиянии на когнитивные функции остаются ограниченными. Новое исследование, опубликованное в журнале Frontiers in Human Neuroscience, показывает, что склонность к чрезмерному потреблению коротких видео может быть связана с изменениями в механизмах внимания и самоконтроля.
Современные цифровые платформы предлагают пользователям быстро сменяющиеся, насыщенные стимулом видеоролики, которые требуют минимальных усилий для восприятия. Такой формат контента способен поддерживать постоянный поток сенсорной информации и стимулировать эмоциональные реакции. В то же время внимание человека представляет собой ограниченный когнитивный ресурс. Длительное взаимодействие с подобным типом медиасреды вызывает опасения у исследователей, поскольку может влиять на процессы концентрации, подавления отвлекающих стимулов и регуляции поведения.

тут администратор ( он же владелец) сайта yudik.org вынужден честно признаться, что в целях бизнеса активно генерирует т.н. короткие видосы (shorts, reels) но публично именует их “видеозодчеством, именуемое “SHORTS”, для подписчиков, которым “в лом” мыслить самостоятельно, творчески; предпочитающих “культурные консервы”. С прискорбием, д-р Юдик вынужден производить подобные “продукты”, подстраиваясь под Zeitgeist…”

Чтобы изучить возможные нейронные механизмы этого влияния, авторы работы провели эксперимент с участием 48 молодых взрослых. Участники заполняли опросники, оценивающие склонность к чрезмерному использованию коротких видеороликов и уровень самоконтроля. Затем они выполняли когнитивное задание на внимание, во время которого регистрировалась электрическая активность мозга методом электроэнцефалографии. Такой подход позволил исследователям сопоставить поведенческие показатели с объективными нейрофизиологическими параметрами активности мозга.
Анализ данных показал, что более выраженная склонность к чрезмерному просмотру коротких видео связана со снижением показателей самоконтроля. Кроме того, у таких участников наблюдалась более слабая активность мозговых ритмов в префронтальных областях, которые участвуют в исполнительном контроле внимания. Эти нейрофизиологические показатели отражают способность мозга подавлять отвлекающие стимулы и поддерживать целенаправленное поведение. Полученные результаты указывают на то, что интенсивное потребление короткого видеоконтента может сопровождаться ослаблением механизмов когнитивного контроля.
Авторы предполагают, что особенности коротких видео могут способствовать подобному эффекту. Такой контент обычно подается в виде очень коротких, динамичных фрагментов и обеспечивает быстрое эмоциональное подкрепление. В результате активируются нейронные системы, связанные с обработкой стимулов и эмоций, тогда как сети мозга, отвечающие за саморегуляцию и длительное удержание внимания, могут задействоваться меньше. При регулярном и длительном использовании это потенциально формирует привычку к быстрому переключению внимания и снижает устойчивость концентрации.
Исследователи отмечают, что полученные данные не позволяют напрямую установить причинно-следственную связь между использованием коротких видео и изменениями когнитивных функций. Однако результаты подчеркивают необходимость дальнейших исследований, включая длительные наблюдения и более крупные выборки. Понимание нейронных механизмов цифрового потребления может иметь значение для разработки стратегий профилактики и обучения навыкам саморегуляции. В частности, авторы предполагают, что тренировки осознанности и другие методы психологической саморегуляции могут помочь уменьшить склонность к чрезмерному потреблению цифрового контента и поддерживать устойчивость внимания.

Классические (типичные, распространённые) психологические манипуляции и защита от них

Опубликовано автором
Ответить

1. Манипуляция чувством вины или обиды

Использование обиды или чувства вины — один из самых верных приемов манипуляции близким человеком. Образ несчастной жертвы часто дает своему носителю «дивиденды» в виде негласных полномочий и репараций. Бывает, что человек живет в роли жертвы годами и уже свыкся с этим, однако у окружающих он уже не вызывает сочувствия и желания помочь, а, наоборот, провоцирует на раздражение и даже агрессию. Потому что на самом деле, как ни странно это звучит, именно жертва оказывается всегда на вершине пирамиды в семейной системе. Такой человек влияет на других с помощью их чувства вины. Со временем люди, вовлеченные в эту игру, начинают прямо или полуосознанно понимать эту манипуляцию и реагировать на нее агрессией.

Защита: Лучше всего выработать в семье правило забывать обиды. И не припоминать друг другу прошлые грехи во время семейных ссор. Ни к чему хорошему это все равно не приведет. Если партнер чем-то вас обидел, то лучше сразу обсудить этот вопрос. Цивилизованно и корректно, не давая оценок ни происходящему, ни партнеру. Прояснить ситуацию и скорректировать правила взаимодействия для снижения вероятности повторения похожей ситуации.
Обиды записывайте на песке, а радости высекайте в мраморе и граните. Сделайте это нормой для вашей семьи и увидите, насколько легче и счастливее станет ваша жизнь.

2. Манипуляции гневом

Существуют люди, которые выходят из себя, чтобы вынудить васим поддаться. Это манипуляторы, использующие так называемый тактический гнев.

Защита: Самое худшее — пойти на поводу у такого человека. Ведь если его прием сработает, он и в будущем станет поступать так с вами и с другими. Для начала вам потребуется ваша решительность: вы не должны уступать или позволять на себя кричать. Если манипулятор продолжает кричать, уйдите. Продолжайте так себя вести при любых последующих стычках, когда он злится, пока гневливый оппонент не научится вести себя с вами рационально.

В отношении собственного гнева, на который вас так же нередко будут провоцировать, стоит заранее выработать осознанную позицию и правила. Помните, что в гневе вы, может быть, даже сможете произнести свою самую лучшую речь. Но велика вероятность того, что позже вы о ней пожалеете и будете жалеть всю жизнь.

3. Манипуляции молчанием

Люди прибегают к многозначительному молчанию, когда хотят показать, как они расстроены. Иначе, по их мнению, вы подумаете, что проблема неважна для них. Люди, часто прибегающие к молчанию по незначительным поводам, создают неприятную атмосферу, которая может испортить рабочие отношения. Молчание рассчитано на то, чтобы вызвать у вас чувство вины, когда вы поймете, как расстроен этот человек.

Защита: Постарайтесь воздержаться от подыгрывания «надутому», потому что если это сработает однажды, молчун будет прибегать к подобному приему постоянно. Но не будьте с ним резки; ведите себя так, как будто все нормально. Подождите, пусть он сам нарушит молчание. Если у вас возникают дискуссии с молчуном, слушайте его с открытой душой. Дружелюбно и разумно объясните ему, на чем основывается ваша точка зрения. Даже если ваш собеседник будет продолжать дуться и после вашего рассказа, вы будете знать, что сделали все возможное. Вы не отступили лишь для того, чтобы избежать молчания, цель которого — заставить вас капитулировать.

4. Манипуляция любовью

«Если любишь, то…» Эта манипуляция рассчитана на близких людей, испытывающих к манипулятору положительное отношение. Страх быть отвергнутым и потерять любовь силен в людях с самого детства. Многие родители неосмотрительно пытались манипулировать своим чадом, приговаривая «Если ты не будешь меня слушать/делать, что я скажу и т. п., то я перестану с тобой общаться/тебя любить/заботиться о тебе и т. д.».

Защита: Любовь не предмет торгов, а результат отношения. Замечая эксплуатацию своих чувств, подумайте насколько это вам нужно.

5. Манипуляция надеждой

Блестящие посулы нередко скрывают за собой стремление к сиюминутной выгоде их автора. Сказочные обещания Кота Базилио и Лисы Алисы были продиктованы их желанием заполучить поскорее золотые, звеневшие в кармане у Буратино. Часто подобные «песни» приводят и более осведомленных граждан к закапыванию наличности «на Поле Чудес в Стране Дураков».

Защита: Арабская пословица гласит: «Умный надеется на свои дела, а глупый полагается на надежду». Доверяйте фактам, а не мнениям. В принятии решений опирайтесь на реальный опыт, а не на чьи-то истории или предположения.

6. Манипуляция тщеславием

Маленькие крючочки, крепко цепляющие избыточно раздутое эго, могут выглядеть как невинный комментарий. Похвала, используемая в расчете добиться своих целей: «Вы прекрасно составляете отчеты! Наверняка и с тем, который я хочу вам предложить, никто не справится лучше вас!» Или, наоборот, вызов с намеком на некомпетентность: «А слабо?..», «Ты бы, наверное, не смог…»
…Продолжение см. ниже

реклама от администратора сайта

Индивидуальная и групповая психотерапия. Консультации кризисных пар. Коучинг. On-line консультации.
Психообразование. Групповая терапия. Интенсивные тренинги. Интернет-радио #P_S_Y
врач-психотерапевт, психиатр Юдицкий И.В.
УНП 692150445, 220004, Минск, ул. Танка, д.30 каб. 2а, +375296666838 (Telegram: @doctor_yudik)
р\с BY36 ALFA 3013 2569 0600 1027 0000, ЗАО “АЛЬФА-БАНК”
ул. Сурганова, 43-47, 220013 Минск, Республика Беларусь. СВИФТ – ALFABY2X, УНП 101541947, ОКПО 37526626
Ссылка на страницу ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ – тут. Посещение – после собеседования по телефону и предоплаты (ч\з кассу любого банка, банкомат, интернет-банкинг с карточек VISA и MasterCard или с помощью расчётной системы ЕРИП). Наличные не принимаются. Портал для безопасной оплаты с карточки: YDIK.COM

Расписание (свободное время для записи на консультации и сеансы)

Защита: Вспомните, планировали ли вы сделать предлагаемое до изложения провокационного предложения? Проверьте соответствие задуманного своим интересам и возможностям.

7. Ирония или сарказм

Манипулятор выбирает изначально ироничный тон, критичные высказывания и замечания, приправленные шутками или провокационными комментариями.

 

Защита: Сделать себя обиженным без собственного участия невозможно. Не верите — попытайтесь обидеться просто так, ни на что конкретное. Если вы не будете поддаваться на провокации манипулятора, осознав или напомнив себе с кем и чем имеете дело, то сможете сохранить ясность мысли, точность формулировок и эмоциональный баланс.

 

МАНИПУЛЯЦИЯ ПРАВО ЛИЧНОСТИ
Тебе не следует высказывать независимых (эгоистичных) суждений. Следует руководствоваться общепринятыми правилами и мнением о тебе людей более важных и мудрых Я имею право судить о собственном поведении, мыслях, эмоциях и брать ответственность за их последствия на себя. Я имею право отстаивать своё мнение – это основа для здорового проявления личности в любых человеческих отношениях. Я имею право быть последним судьёй над самим собой и над своими поступками.

 
Ты должен объяснять своё поведение другим людям, потому что Ты несёшь перед ними ответственность за свои действия. Ты должен оправдываться за свои поступки перед ними. Я имею право не оправдываться и не извиняться за своё поведение.
Ты должен пожертвовать своими личными ценностями и не дать разрушиться этой системе предписаний. Если система когда-то не срабатывает, должен приспособиться или измениться Ты, а не система. Если возникают какие-то проблемы с системой – это твои проблемы; система за них ответственности не несёт. Я имею право решать, должен ли я брать на себя ответственность за чужие проблемы (есть ли мне дело до чужих проблем).
Ты не должен передумывать после того, как Ты уже принял решение (и дал знать об этом другим). Если Ты изменяешь своё мнение, то что-то не так. Ты должен оправдывать свой новый выбор или признать, что Ты ошибся. Если же Ты заблуждаешься сейчас, Ты показываешь, что Ты безответственен; вполне вероятно, что Ты снова ошибёшься, и тем самым создашь новые проблемы. Значит, Ты не в состоянии принимать самостоятельные решения. Я имею право передумать, изменить своё мнение.
Ты не должен совершать ошибок. Ошибки – это зло, которое создаёт неприятности другим людям. Если Ты совершаешь ошибки, Ты должен чувствовать свою вину. Ты не умеешь вести себя должным образом и принимать достойные решения. Чтобы Ты не мог вызвать новых проблем, твое поведение и решения должны контролироваться другими людьми. Только таким образом Ты сможешь компенсировать то зло, которое Ты им причинил. Я имею право делать ошибки и отвечать за них.
У Тебя должны быть ответы на любые вопросы о возможных последствиях твоих действий; ведь если у тебя нет ответов, значит, Ты не осознаёшь того, какие проблемы можешь создать другим людям, и тогда Ты безответственен и тебя надо контролировать. Я имею право сказать: “Я НЕ ЗНАЮ”
Люди, с которыми Ты общаешься, должны быть расположены к тебе, иначе они могут помешать тебе делать что-либо. Чтобы выжить, Ты должен сотрудничать с другими людьми. Очень важно, чтобы тебя любили. Я имею право не зависеть от того, как ко мне относятся другие. Мне не требуется расположение других людей, чтобы взаимодействовать с ними эффективно и с пользой дела. Меня, возможно, никогда не будут любить по-настоящему, если я не рискну побыть нелюбимым. Я не должен волноваться из-за того, что, возможно, я кому-то не нравлюсь.
Ты должен следовать логике, потому что она позволяет принимать наилучшие решения. Я имею право быть нелогичным в принятии решений.
Чтобы жить без разногласий, Ты должен предвосхищать нужды других людей и быть восприимчивым к ним. Предполагается, что Ты и так понимаешь их нужды, тебе не нужно о них говорить. Если же Ты не понимаешь этого, пока тебе не начинают постоянно об этом говорить, то, значит, Ты не в состоянии жить в гармонии с другими людьми, Ты – человек безответственный и ничего не знающий. Я имею право сказать: “Я НЕ ПОНИМАЮ”.
Поскольку Ты человек, Ты ничтожен и у тебя много пороков. Ты должен стараться преодолеть свои человеческие слабости и всеми силами “улучшать” себя, пока не достигнешь совершенства во всём. Тебе вряд ли это удастся, но Ты всё-таки должны хотеть совершенствоваться. Если кто-то тебе укажет, каким образом Ты можешь улучшить себя, Ты обязан последовать его наставлению. Если Ты этого не сделаешь, то Ты – испорченный, ленивый, недоразвитый и никчёмный, и потому Ты не заслуживаешь чьего бы то ни было уважения, в том числе и своего. Я имею право сказать: “МНЕ ПЛЕВАТЬ…”, “МЕНЯ НЕ ВОЛНУЕТ…”, “МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ…” Спросить себя самого, доволен ли я собой и тем, как проявляю себя, а затем принять своё собственное решение в отношении того, хочу я или нет что-то изменить.

Составлено по книге “Тренинг уверенности в себе”, автор: Мануэль Смит

Лекция доктора Майрона Л. Фокса – эксперта по применению математической теории игр в медицине.

Опубликовано автором
Ответить

Как актёр обманул учёных.
История, которая вошла в классику психологии и до сих пор описывает «магнетизм бессмысленности» В 1970 году трое исследователей из Университета Южной Калифорнии — Дональд Нафтлин, Джон Вар и Фрэнк Доннелли – решили проверить кое-что провокационное. Они обратили внимание, что студенты и слушатели часто оценивают преподавателей не по содержанию лекций, а по внешней убедительности: насколько лектор харизматичен, остроумен, активно жестикулирует, рассказывает истории, а не по тому, действительно ли он чему-то учит.

Чтобы проверить эту мысль, учёные придумали один из самых дерзких экспериментов в истории педагогики. Для выступления они наняли профессионального актёра – человека с отличной дикцией, выразительной мимикой, приятной внешностью и идеальной способностью держать зал. Имя актёра в отчётах не раскрывается до сих пор, но знают, что он ни дня не работал в науке, не был ни преподавателем, ни врачом.

Ему придумали убедительную биографию: Доктор Майрон Л. Фокс – эксперт по применению математической теории игр в медицине. Звучит впечатляюще, хотя на деле – ни один из слушателей не имел ни малейшего представления, что такое «теория игр в медицинском образовании», и потому не мог понять, имеет ли лектор отношение к теме. Организаторы сделали всё, чтобы лекция звучала научно, но при этом не содержала никакого реального смысла: текст составили из фрагментов научных статей, между которыми не было логической связи; добавили псевдонаучные термины; вставили парадоксальные, местами противоречивые утверждения; разбавили всё шутками, актёрскими паузами, улыбками и уверенной манерой речи. Например, актёр произносил фразы вроде: «Преобладание эмоциональной адаптивности над когнитивной реактивностью способствует повышению парадигмальной обусловленности» – то есть красивый набор слов, который фактически не значит ничего.

Именно это исследователи и хотели: пустую лекцию с эффектной подачей. Эксперимент проходил не среди студентов-первокурсников, а среди опытных врачей, психиатров, психологов и педагогов. Это была конференция для специалистов, которые привыкли оценивать лекции критически и должны были бы сразу заметить абсурдность содержания.
Но…
Актёр разыграл свою роль безупречно: уверенная походка; мягкий, но энергичный голос; улыбка профессора, который «точно знает, о чём говорит»; импровизация; шутки; риторические вопросы; активная жестикуляция; постоянная демонстрация «уверенности». Содержание лекции практически невозможно было пересказать – оно не имело смысла. Но подача была настолько убедительной, что зал слушал внимательно, качал головами, делал заметки. Некоторые даже задавали вопросы, на которые актёр так же уверенно отвечал бессмыслицей, но слушатели всё равно были довольны. Оценки, которые потрясли исследователей. После лекции участникам раздали анкеты.
И произошло невероятное: большинство слушателей поставили «доктору Фоксу» очень высокие оценки; его называли «выдающимся специалистом»; отмечали «яркий стиль», «новый взгляд на проблему» и «интеллектуальную глубину» выступления; многие благодарили его за лекцию; никто не заметил, что содержание бессмысленно. Учёные были поражены: слушатели не просто “повелись” на актёра – они искренне верили, что получили полезные знания. Эффект доктора Фокса стал доказательством того, что: Харизма часто важнее содержания. Если человек говорит уверенно и эмоционально, мозг воспринимает речь как компетентную – даже если смысла нет. Мы склонны доверять «экспертам», если они выглядят как эксперты. Статус, тон, манера говорить – вызывают автоматическое доверие. Оценка преподавания по впечатлению – опасный путь. Харизматичный «учитель» может получить высшие баллы, даже если не научил ничему. Именно по такому принципу работают «тренеры по успеху»
…Продолжение см. ниже

реклама от администратора сайта

Индивидуальная и групповая психотерапия. Консультации кризисных пар. Коучинг. On-line консультации.
Психообразование. Групповая терапия. Интенсивные тренинги. Интернет-радио #P_S_Y
врач-психотерапевт, психиатр Юдицкий И.В.
УНП 692150445, 220004, Минск, ул. Танка, д.30 каб. 2а, +375296666838 (Telegram: @doctor_yudik)
р\с BY36 ALFA 3013 2569 0600 1027 0000, ЗАО “АЛЬФА-БАНК”
ул. Сурганова, 43-47, 220013 Минск, Республика Беларусь. СВИФТ – ALFABY2X, УНП 101541947, ОКПО 37526626
Ссылка на страницу ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ – тут. Посещение – после собеседования по телефону и предоплаты (ч\з кассу любого банка, банкомат, интернет-банкинг с карточек VISA и MasterCard или с помощью расчётной системы ЕРИП). Наличные не принимаются. Портал для безопасной оплаты с карточки: YDIK.COM

Расписание (свободное время для записи на консультации и сеансы)

Бизнес-коучи, спикеры «быстрых заработков», авторы «мотивационных марафонов» – часто используют те же механизмы: создают иллюзию экспертности, но не дают реального содержания. Результаты были опубликованы в 1973 году в статье «The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction», и с тех пор этот случай цитируют во всём мире. Эксперимент стал классикой педагогики и психологии, и его до сих пор изучают в вузах, на тренингах для преподавателей, в курсах по критическому мышлению, в программах подготовки врачей. Он навсегда вошёл в историю как яркая демонстрация того, что стиль подачи может полностью замаскировать отсутствие содержания.

Тревога, связанная со страхом опасных заболеваний. Канцерофобия. Психосоматические и соматоформные расстройства

Опубликовано автором
Ответить

Психообразовательный эфир № 511 “Психосоматика, страх тяжёлой болезни, ипохондрия, навязчивые мысли о нарушении здоровья и смерти” – в процессе подготовки. Трансляция планируется на 15-16 ноября 2025 г.

Более 1\3 обращающихся ко мне пациентов с жалобами на тревогу, нарушение сна, головные боли, снижение настроения и работоспособности склонны подозревать у себя соматическое заболевание или инфекцию, паразитарную инвазию, опухоль. Каждого такого клиента я вынужден поставить перед выбором: признать, что мы будем заниматься только психическими проблемами и поведенческими нарушениями, либо отправляться к терапевтам\хирургам\инфекционистам, а после излечения “телесных недугов” возвращаться ко мне…
Некоторых это возмущает, раздражает, не устраивает.
Иногда я требую прохождения медицинского обследования и заключения об отсутствии физической патологии.
Это связано не только с щепетильным подходом к назначению антидепрессантов, анксиолитиков и нейролептиков, имеющих противопоказания при некоторых болезнях.
Цель психотерапии – изменение поведения и отношений со значимыми близкими, и многие пациенты не готовы и не хотят менять свои невротические и деструктивные сценарии в общении. Мало кто хочет, в глубине души, меняться сам, а предпочтёт, что бы менялись окружающие или обстоятельства. И “великолепным” поводом сохранять свою позицию и вредные убеждения становится “уход в болезнь”, отвлечение от работы над собой на самочувствие и симптомы.
Подавляющее большинство страданий и мучений, навязчивых мыслей о здоровье связаны с сопротивлением очевидной необходимости менять собственную жизнь, находить смелость и силы для правильных, но не всегда желанных и приятных действий.
Удивительный феномен: когда мне удаётся вывезти подобных клиентов на ретрит, где приходится жить на дикой природе и самостоятельно обеспечивать свой быт, а ещё и отключиться от Интернета – большинство симптомов исчезают и люди спокойно осознают собственные психологические проблемы, признают ошибочные действия в прошлом и отказываются от вредных убеждений…

Вот такая прелюдия к серьёзной теме, продолжение следует. доктор Юдицкий.

Анонсируемый тематический эфир я собираюсь провести сразу по завершению интенсивного однодневного терапевтического тренинга “Как победить страх опасной или неизлечимой болезни”, где соберу участников со сходными ипохондрическими проблемами. Это мероприятие предназначено для людей, склонных к навязчивым мыслям о собственном нездоровье, к фантазиям на тему онкологических, заразных тяжёлых диагнозов и к ощущениям болей, нарушений в организме с неподтверждёнными диагнозами.
К сожалению, часто окружающие и близкие люди не понимают, что тревога о собственном здоровье, воображаемые болезни – это расстройство психики, сопровождающееся глубокими страданиями и препятствующее полноценной жизни, вплоть до тяжёлой депрессии, снижения и потери трудоспособности, и даже заканчивающееся суицидом.
Таких больных обвиняют в симуляции, не поддерживают, отвергают.
В 2026 году прогнозируется резкое увеличение числа соматоформных и психосоматических расстройства на фоне нарастающей тревоги по поводу новых вирусных инфекций и недавно открытых наукой тяжёлых болезней…
На практическом тренинге с ограниченным количеством участников (не более 10) мы научимся правильным алгоритмам взаимодействия с врачами-диагностами, глубоко осознаем психопатологические механизмы возникновения тревоги. Потренируемся приёмам борьбы с тревогой и убедимся, что навязчивые мысли и воображаемые симптомы можно устранять. Освоим методы парадоксальной интенции, экспозиции и трансовой релаксации. Проведём сеанс гипнотического лечебного внушения…
Терапевтический интенсивный тренинг в Минске для страдающих от тревоги, страха за здоровье и от навязчивых мыслей о неизлечимом заболевании – см. расписание: https://yudik.org/psixotreningi/

Личная собственность в цифровой экономике. Как мы теряем право владеть…

Опубликовано автором
Ответить

Ликую ! Наконец в публичном пространстве озвучено то, что пират и “врач в Законе”, д-р Юдик вещал приближённым и пациентам 20 лет назад.
А ведь я предупреждал….

Конец цифровой собственности: Как мы теряем право владеть контентом

Автор статьи, журналистка Янус Роуз написала статью “Манифест цифрового барахольщика” в которой размышляет о том, как современные технологии и крупные IT-компании лишают пользователей возможности владеть цифровым контентом.
«Недавнее решение Amazon прекратить возможность людям скачивать копии электронных книг Kindle на компьютер подтвердило некоторые из моих давних убеждений относительно цифровых медиа. В частности, что они не существуют и не принадлежат вам, если вы не можете скопировать их и получить к ним доступ без подключения к интернету.

Недавний шаг мегакорпорации и её руководителя-миллиардера Джеффа Безоса – это ещё один большой кирпич в цифровой стене, которую технологические компании строят уже много лет, чтобы отделить покупателей от вещей, которые они покупают, то есть продавать на товары «лицензии». Пользователи Kindle больше не смогут загружать купленные книги на компьютер, где их можно было отключить DRM-ограничения и скопировать на другие электронные устройства через USB. Главный месседж корпорации: Вы не владеете цифровым товаром, даже если заплатили за него. В условиях предоставления услуг Kindle теперь прямо говорится об этом «Контент Kindle лицензируется, а не продается вам», то есть вы не «покупаете книгу», а получаете «лицензию на цифровой контент».

Эта ситуация заставляет вспомнить интервью, которое я брала более десяти лет назад у руководителя ныне несуществующей онлайн платформы. Тогда он мне сказал, что цель всего этого – превратить цифровые медиа в «коммунальную услугу», как газ или электричество. Корпорации будут продавать доступ к контенту, но не сам контент.

Услышав это, я испытала паранойю и вот уже более двух десяти лет я являюсь тем, кого некоторые могут назвать барахольщиком, но я предпочитаю называть себя «цифровым упаковщиком». То есть я избегаю потоковых сервисов, не доверяю свои цифровые медиа ни одной компании или облаку и храню всё в виде файлов на устройствах, которые я физически контролирую. Моя коллекция mp3 хранится ещё со времен Limewire (бесплатная программа для обмена файлами), я храню высококачественные рипы всех фильмов на локальном медиасервере, а моё любимое устройство для чтения содержит большую коллекцию электронных книг и PDF-файлов без DRM.

Конечно, есть сайты, где можно найти некоторые из этих материалов, например Internet Archive. Но я хочу иметь собственный архив. Это моя собственная маленькая Александрийская библиотека, созданная на основе внешних жестких дисков, ОКР и сильного недоверия к корпорациям. Я знаю, что я не единственная, кто занимается хранением файлов на своих физических носителях. Иногда меня посещают мрачные мысли и я представляю, как в будущем – мы “цифровые барахольщики”, будем единственными в нашем городе, у кого есть все шесть сезонов «Сопрано». С такими темпами, как это происходит сейчас, это может быть случиться уже в ближайшем будущем.

Amazon далеко не одинок в этой долгоиграющей тенденции к отказу от цифрового владения. Цифровая дистрибуция и потоковые сервисы уже практически покончили с концепцией владения и контроля над собственными медиафайлами и многие люди приняли эту концепцию. Для молодых поколений Spotify стал почти синонимом музыки и плата за доступ к музыке для них является привычным явлением. Но отказ от владения медиафайлами означает полную зависимость от Amazon и других платформ, определяющих, что мы можем смотреть, читать и слушать, и мы уже видели, что эти сервисы часто удаляют контент по самым разным причинам. Например, в октябре прошлого года, через год после того, как израильские военные начали военную кампанию в Газе, Netflix удалил «Палестинские истории», коллекцию из 19 фильмов с участием палестинских режиссеров и персонажей, заявив, что отказался продлевать лицензию на распространение. Компания Amazon однажды удалила книгу «1984» со своих онлайн сервисов. Так как обнаружила, что продавец, предоставивший электронную версию книги, не имел на это законных прав и чтобы избежать юридических проблем, связанных с нарушением авторских прав, корпорация решила удалить все копии.

Опасаясь пиратства, многие разработчики программ перешли на облачные сервисы. Теперь, чтобы пользоваться такими программами, как Photoshop, нужен доступ в интернет, а вместо разовой покупки приходится платить ежемесячную подписку. В итоге цифровые платформы лишили нас контроля над физическими носителями информации, которые мы не можем физически потрогать.

Как мы к этому пришли? В США это восходит к юридическим концепциям индивидуального права и права интеллектуальной собственности, которые опосредованы чем-то, называемым «исчерпанием». Идея принципа исчерпания заключается в том, что владельцы авторских прав, например студия, выпускающая фильм, отказываются от некоторых (но не от всех) прав на использование произведения, когда они продают копии потребителям. Например, если вы покупаете DVD, то закон может запретить вам копировать файл для неличного использования, но компания, выпустившая фильм, не может запретить вам перепродать или подарить физический диск кому-то ещё.

Тот факт, что вы вольны делать всё, что хотите, с вещами, которые вы покупаете, кажется очень очевидным и интуитивно понятным с нашей точки зрения, но правда в том, что владельцы авторских прав с самого начала пытались разрушить эти индивидуальные права, предоставляемые “исчерпанием”. На протяжении многих лет книгоиздатели пытались наказать студентов за перепродажу дорогих учебников по более низким ценам, а звукозаписывающие лейблы безуспешно преследовали магазины, торгующие подержанными дисками. Голливуд неоднократно пытался закрыть рынок видеопроката после его появления в 1970-х годах, а лоббисты индустрии видеоигр неоднократно заявляли, что продажа подержанных игр станет предвестником апокалипсиса, а некоторые издатели называли магазины подержанных игр вроде GameStop «большей угрозой, чем пиратство».

…Продолжение см. ниже

реклама от администратора сайта

Психологическая помощь. Консультации кризисных пар. Коучинг. On-line консультации.
Психообразование. Групповая терапия. Интенсивные тренинги. Интернет-радио #P_S_Y
врач-пенсионер Юдицкий И.В.
УНП 692150445, 220004, Минск, ул. Мельникайте, 2-503А, +375296666838 (Telegram: @doctor_yudik)
р\с BY36 ALFA 3013 2569 0600 1027 0000, ЗАО “АЛЬФА-БАНК”
ул. Сурганова, 43-47, 220013 Минск, Республика Беларусь. СВИФТ – ALFABY2X, УНП 101541947, ОКПО 37526626
Ссылка на страницу ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ – тут. Посещение – после собеседования по телефону и предоплаты (ч\з кассу любого банка, банкомат, интернет-банкинг с карточек VISA и MasterCard или с помощью расчётной системы ЕРИП). Наличные не принимаются. Портал для безопасной оплаты с карточки: YDIK.COM

Расписание (свободное время для записи на консультации и сеансы)

Во всех этих случаях претензии корпораций были чрезмерно раздуты, но сводились они к одному простому недовольству: технологии меняются и создают новые рынки, которые они не контролируют. После долгих сопротивлений и криков их неизбежной реакцией всегда был выход на эти рынки и попытка занять на них абсолютное центральное место. И ничто так не облегчило эту задачу, как развитие цифровой дистрибуции.

Принцип исчерпания означает, что если человек купил вещь, он может пользоваться ею, продавать или дарить без разрешения правообладателя. В цифровую эпоху этот принцип должен сохраняться, но правообладатели всегда пытались его ограничить. Об этом пишут Аарон Перзановски и Джейсон Шульц в книге «Конец собственности: Личная собственность в цифровой экономике»:

“Правообладатели всегда боролись против этого принципа и цифровой рынок предоставляет им возможность его уничтожить”.

После массового корпоративного помешательства на пиратстве в эпоху после «Напстера» правообладатели наконец нашли два способа обойти принцип исчерпания: Управление цифровыми правами (DRM), которое с разной степенью успеха блокирует загружаемый контент на централизованно контролируемой платформе и потоковые сервисы, где компании полностью контролируют доступ ко всем медиа, а пользователи платят за доступ к ним посредством интернет-соединения.

Модель потокового вещания была особенно привлекательна для большинства обычных людей, ведь кому хочется платить за тысячи медиафайлов и хранить их у себя, когда можно получить неограниченный доступ к целой библиотеке за ежемесячную плату? Пиратство, конечно, никуда не делось, но такие сервисы, как Netflix, просто превзошли его по удобству. Стриминг победил пиратство в его собственной игре, но на этот раз у руля стояли технологические корпорации Кремниевой долины и владельцы авторских прав.

Какое-то время все было хорошо. Но когда два-три потоковых сервиса превратились в несколько десятков, каждый со своей ежемесячной платой, некоторые из нас начали возвращаться к старым способам хранения файлов.

За последнее десятилетие ведение собственного цифрового медиаархива без DRM стало чем-то вроде утраченного искусства. Оно требует времени и терпения, которых у многих уже нет, и уж точно не может конкурировать с удобством потокового вещания. По мере того как крупные корпорации и алгоритмы увеличивают прессинг, я думаю, что уже давно наступил второй DIY Media Renaissance. Но чтобы это произошло, нам нужно изменить наши привычки и ожидания, связанные с потреблением медиа – начиная с депрограммирования идеи о том, что медиа это нечто неограниченное и доступное в любое время через “цифровой кран”.

Одним из более абстрактных, но страшных последствий этого менталитета потокового вещания является то, что мы стали относиться к искусству и культуре как к обоям. Рост алгоритмического курирования и контента, генерируемого искусственным интеллектом, привел к этому: на Spotify музыка отделена от её создателей-людей и сплющена в алгоритмизированные плейлисты с хэштегами вроде «Lo-Fi Chillwave Anime Vibes». Netflix даже начал диктовать продюсерам делать телешоу менее увлекательными, чтобы люди могли пассивно потреблять их как «контент второго экрана», прокручивая в своих телефонах.

В своей недавней книге «Машина настроения: Триумф Spotify и плата за идеальный плейлист» музыкальная журналистка Лиз Пелли называет этот процесс «музакизацией» (muzak-ing) – превращением медиа из отдельных произведений искусства с различимым контекстом и автором в безымянный фоновый шум, предназначенный для пассивного потребления в спортзале или во время отдыха дома.

«Оказывается, плейлисты породили новый тип слушателей музыки, которые меньше думают об исполнителе или альбоме, которого ищут, а вместо этого ищут музыку подходящую к их эмоциям, настроению и деятельности, а затем просто выбирают плейлист и воспроизводят его», – написал Пелли в своём эссе. «Эти алгоритмизированные плейлисты захватили аудиторию рассеянных, возможно, переутомленных или тревожных слушателей, чьи клики, наполненные стрессом, теперь генерируют анестезированные, алгоритмизированные плейлисты».

Цифровой пакратинг (Digital Packratting) – это противоположность этой тенденции. Он требует намеренного подбора, поскольку вы ограничены количеством свободного места на вашем медиасервере и устройствах, а также количеством места в вашем доме, которое вы готовы посвятить этому безумному начинанию. Каждая коллекция становится глубоко личной и это прекрасно. Это напоминает мне то время, когда я училась в колледже и все студенты в моём общежитии делились своими музыкальными библиотеками iTunes по локальной сети. Я открыла для себя столько новых исполнителей, открыв это уродливое приложение и просто просматривая коллекции своих соседей. У меня даже появились новые друзья. Мы обменивались компакт-дисками, а просмотр незнакомых микрожанров был похож на падение в кроличью нору, в новый мир.

В то время как потоковые платформы превращают прослушивание музыки в однородный набор вибраций, прослушивание альбома, который вы скачали на Bandcamp или получение микса от друга больше похоже на установление связи с артистами и людьми. Среди моих знакомых музыкантов и диджеев то, что люди скачивают твою музыку бесплатно на Soulseek, всë ещё считается почётным знаком.

Я не ожидаю, что все, прочитав это, тут же вернутся к хранению mp3 и не думаю, что многие полностью откажутся от таких вещей, как Spotify и Amazon Kindle. Не то чтобы я сама была образцовым гражданином – я пользуюсь YouTube Premium, потому что не выдерживаю бесконечный поток рекламы и, признаться, питаю слабость к Criterion Channel. Но образ жизни пакрата показал мне, что возможны и другие пути и что в конце концов единственные вещи, которым мы можем доверять, что они всегда будут рядом – это те, которые мы можем держать в руках и копировать без ограничений. Современные цифровые платформы уничтожают понятие владения медиа. Единственный способ сохранить контроль — это хранить файлы у себя, а не полагаться на компании, которые в любой момент могут удалить или ограничить доступ к контенту»

Антипросветительская деятельность Татьяны Толстой с собутыльниками

Опубликовано автором
Ответить

Ныне здравствующий Гойко Митич тут в качестве иллюстрации, потому что Гойко Митич может иллюстрировать вообще всё что угодно.

Писательница Татьяна Толстая, обладательница аудитории в 225 тыс. человек, написала в «фейсбуке», что не рекомендует к просмотру новый сериал Netflix «Бриджертоны», потому что в нем (действие происходит в 1813 году) «дамы высшего общества — чернокожие, фрейлины тоже», как будто «народились от Отелло». Дальше следует нецензурная брань в адрес движения BLM и еще несколько претензий к аутентичности в изображении английской знати, идентификация с которой у граждан России традиционно Читать далее →

Каждому свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного

Опубликовано автором
Ответить

Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare

копилефт Юдика

копилефт Юдика

В 2016 г. в азиатских постсоветских странах возник небывалый спрос на гири-неваляшки пр-ва СССР. Наибольшим интересом пользовались гири выпуска первой половины XX в. со звездочкой на корпусе. Цена на эти неказистые спортивные снаряды иногда подскакивала до фантастической величины в $10 тыс. Казахстанские интернет-форумы запестрели объявлениями о продаже и покупке неваляшек.

Народ ринулся выкапывать эти самые гири из огородов, доставать из сараев и учился спекулировать ими на торговых площадках. Истерия вокруг гирь даже привела к курьезному преступлению. По сообщению телеканала КТК, однажды в поселке Жармыш воры пробрались в один из домов для того, чтобы украсть только лишь старую советскую гирю-неваляшку.

Версий, в чем кроется секрет популярности гирь, Читать далее →

Пришельцы внедряют в человеческий мозг паразитов для контроля над сознанием землян ?

Опубликовано автором
Ответить

Головы землян с древних времён поражены микропаразитами, именуемыми YDIK-org-995токсоплазма, котлорыми заражено от 30 до 60 процентов населения планеты.
Токсоплазма проникает в любое млекопитающее. Но размножается в кошках: откладывает яйца, которые продолжают свое существование в кошачьих экскрементах. Из них токсоплазма переселяется в мышей. Мышей едят кошки, обеспечивая паразитам дальнейшее размножение.
От кошек заражаются и люди. Хотя могут получить токсоплазму и от недожаренного мяса свиней, баранов и крупного рогатого скота. Оказавшись в человеческом организме, паразит проникает в кровь. А затем прячется от иммунной системы в мозгу, образуя защитную оболочку.
– Паразиты взаимодействуют с химическими веществами человеческого мозга, – уверяет один из исследователей Ярослав ФЛЕГР. – Иными словами – имеют возможность им управлять. Читать далее →