“В совершенно серьезном и уважительном смысле наша современная наука — «миф о реальности», занимающий место в ряду других классификаций психиатрических понятий Этот «миф» может помогать нам в практической деятельности, а может мешать, но не надо думать, что это реальность.”
Шарфеттер Х. , современный швейцарский психиатр, 2010

Дискуссии о доказательности психотерапии в последние годы ведутся в России достаточно активно. В статье «Доказательная психотерапия: между возможным и необходимым» Владимир Давыдович Менделевич отмечает, что в 47,9% эффективность психотерапевтических вмешательств не доказана, в 27,1% — низкий уровень доказательности, 20,8% — средний и лишь 4,2% — высокий (2019). С его точки зрения, в области психотерапии ситуация имеет два пути решения: психотерапия либо пытается преодолеть негативное отношение к доказательному подходу, либо признает, что психотерапевтическую деятельность невозможно оценивать с помощью методов научной статистики, и будет существовать вне доказательной парадигмы. Подразумевается, что первый вариант значительно предпочтительнее и вообще — единственно правильный. А на мой взгляд, абсолютно нет.

Русский термин «доказательная медицина» — это перевод английского термина «evidence-based medicine», что буквально означает «медицина, основанная на убедительных свидетельствах». Ее основные характеристики:

случайная слепая выборка испытуемых в группы сравнения,
плацебо-контролируемые исследования («ослепление», «активное плацебо»),
слепой контроль (двойной, в идеале — тройной),
суррогатные (косвенные) и релевантные (прямые) исходы,
достаточная величина выборки,
исследования в реальных условиях (возраст, сопутствующие заболевания, прием других препаратов и т.п.),
независимые исследовательские центры.
Большинству коллег понятно: перенос этих базовых принципов доказательной медицины в область психотерапии, как минимум, затруднен. Затруднена слепая выборка, двойной контроль просто невозможен. Огромные трудности в медицине, и тем более в психотерапии, вызывает разделение косвенных и прямых исходов: что именно считать исходом, результатом? Очень сложно переносить экспериментальные исследования в практику.
Это только одна сторона проблемы, касающаяся дизайна исследования, его усложнения. На самом деле ситуация значительно хуже, потому что можно поставить под сомнение сам принцип доказательности в медицине, и психиатрии в частности.

Проблемы «доказательной» медицины: Читать далее →