ТО, ЧЕГО ВЕРОЯТНО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ О СОЦСЕТЯХ.
Как и что работает в Сети технически и изнутри?
Каким образом математический алгоритм быстрее нас определяет, кто перед ним, с точки зрения веса и значимости в условном обществе, и почему людей обмануть можно, а алгоритм нельзя.
Самый лучший способ это сделать – изучить как работает Гугл и как работают соцсети: только наиболее актуальные на сегодня вещи и только про Фейсбук.
Виртуальная среда перестала быть просто пространством общения, самопубликации или заработка на показе объявлений, поскольку роль платформ стала иной. Реклама была лишь ранним элементом конструкции, тогда как гораздо важнее оказалось другое, а именно то, что частная площадка получила возможность вмешиваться в сам порядок общественного внимания
Платформы теперь определяют, что человек увидит, что будет бросаться ему в глаза, а что исчезнет из поля зрения. Пользователь сталкивается уже не с обществом как таковым, а с картиной происходящего, заранее собранной системой.

Пользователю кажется, что он реагирует на происходящее непосредственно, хотя многие события, темы и настроения были сделаны заметными заранее. Частная площадка участвует не только в распределении внимания, но и в том, что будет считаться интересом, что вызовет подражание, раздражение, страх или ложное ощущение единства.
Платформа получает не только власть над видимым, но и доступ к наблюдению за динамикой коллективного поведения. Она видит, что именно люди подхватывают быстрее, вокруг чего охотнее объединяются и на какие поводы реагируют наиболее массово.
Тем самым частная система получает возможность не только направлять внимание, но и наблюдать общество как процесс, который можно перенастраивать в реальном времени.
Платформа не только подсовывает человеку отобранную картину происходящего, но и делает всё, что осталось за её пределами, практически недоступным для восприятия.
Пользователь FB всё меньше видит альтернативу и постепенно начинает путать собственное восприятие с реальностью. Это уже не просто власть над вниманием, а доступ к обществу как к наблюдаемому и перенастраиваемому процессу.
Но для этого платформа должна уметь распознавать, вокруг кого внимание уже начинает концентрироваться, потому, что популярность в реальной жизни и в цифровой среде связаны и в обоих случаях в центре оказываются фигуры, вокруг которых внимание начинает собираться. Платформа превращает первые признаки такой концентрации внимания в расчётный сигнал и затем усиливает его.
Фейсбук сам описывает свою ленту как систему, которая сначала отбирает кандидатов, затем оценивает множество сигналов и с помощью большого числа предсказательных моделей пытается понять, что пользователь сочтёт наиболее ценным и значимым.
Поэтому одного лайка для такой системы уже недостаточно, потому что лайк слишком часто фиксирует не реальное внимание, а лишь его формальный знак. Человек может поставить его из вежливости, по привычке или в знак лояльности, почти не вчитываясь в публикацию, а может не поставить именно потому, что не хочет показывать автору, что читал текст.
Платформе важнее видеть другое, а именно, где внимание действительно задерживается, куда люди возвращаются, что вызывает цепочку комментариев, пересылок и дальнейших реакций.
Когда платформа подталкивает человека публиковать больше и чаще, она исходит не из его интересов, а из собственных. Ей нужно как можно больше материала для непрерывной проверки того, где внимание задержится, что вызовет отклик и какой сигнал даст следующий рост реакции. Для системы это выгодно, потому что поток становится гуще, а отбор точнее.
Для самого автора та же логика губительна, потому что она дробит его аудиторию и присутствие в эфире, размывает интонацию и превращает его из редкой фигуры в непрерывно говорящего попугая, который забрасывает эфир всё новым материалом В результате платформа получает больше сигнала для сортировки, а человек получает обесценивание себя и усталость своей аудитории.
Запросы в друзья и большое количество друзей мешают потому, что для платформы сама по себе масса связей ещё не означает ценную связь. Meta прямо пишет, что при ранжировании важны признаки близости. Когда связей становится слишком много, особенно слабых и случайных, профиль перестаёт выглядеть как плотный круг значимых отношений и начинает выглядеть как рыхлая сеть с низкой определённостью, в которой труднее понять, кому ваш сигнал действительно важен.
Именно поэтому большое число друзей не помогает охвату. Оно часто размывает картину. Среди множества слабых связей у большой части людей не возникает ни устойчивого интереса, ни регулярной реакции, ни плотного обмена, а значит система видит не сильный узел внимания, а шумный и неоднородный массив контактов. Для платформы это хуже, чем меньшая, но более плотная сеть, где одни и те же люди действительно возвращаются, отвечают и поддерживают живое взаимодействие.
Meta отдельно подчёркивала, что для Feed важны не любые реакции, а «meaningful interactions», а также что выше могут подниматься посты от тех, кого пользователь, по прогнозу системы, хочет слышать больше всего.
Это похоже на человека, которого на вечеринке, в институтском коридоре, в профессиональной тусовке или в большом дворе «вроде все знают», но никто не считает своим. Он со всеми перекинется парой слов, но вокруг него не возникает плотного круга. За ним не идут, к нему не возвращаются, его не ждут, его слово не меняет поведение группы. Он встроен в среду широко, но очень мелко.
Именно такая фигура с точки зрения Фейсбука выглядит обманчиво. Формально связей много, знакомых много, контактов много, но социального веса внутри этой сети мало, потому что связи слишком поверхностны. Это не человек, вокруг которого внимание собирается, а человек, который слегка касается множества людей, не удерживая ни одного круга по-настоящему.
Оффлайн-провал алгоритм часто считывает раньше людей. Если за человеком нет реального дела, функции и среды, соцплатформы не создадут ему бизнес из одной только видимости, а популярность сама по себе не равна социальному капиталу, который возникает только там, где у людей появляется готовность связывать с вами собственные деньги, решения, репутацию, время и риск. И никакой чатбот вам в этом тоже не поможет.
Человека могут широко знать, но не покупать у него. Его могут массово читать, но не доверять ему ничего важного. На него могут смотреть с интересом, раздражением или любопытством, но не считать его точкой опоры. Популярность поэтому даёт видимость, а социальный капитал даёт конвертацию этой видимости в устойчивые отношения.
Именно в этом разница. Социальный капитал начинается там, где внимание переходит в доверие, доверие в повторный выбор, а повторный выбор в готовность входить с человеком в долговременную связь.
Для бизнеса нужна не просто узнаваемость, а среда людей, которые считают, что через вас можно надёжно решить задачу, получить результат, снизить неопределённость или войти в более выгодную позицию. Без этого охват остаётся охватом, а не превращается в деловую опору.
Поэтому у человека может быть огромная сетевая заметность и почти нулевая способность построить на ней дело. Если вокруг него нет плотного круга доверия, если его имя не связано с функцией, если люди не готовы через него действовать, платить, возвращаться и рекомендовать, то популярность остаётся шумом. Социальный капитал, напротив, всегда уже предполагает, что за фигурой стоит не только внимание, но и признанная полезность, надёжность и место в чужих реальных решениях.
Фейсбук как раз и убеждает вас в обратном, потому что его задача состоит в том, чтобы вы принимали видимость за вес, охват за опору. Он строит для вас виртуальный успех, который может отлично выглядеть внутри платформы и при этом не конвертироваться ни в деньги, ни в дружбу, ни в доверие, ни в реальный социальный капитал.
Для тугодумов… Фейсбук отлично видит уже успешных и тиражирует их, но вот в обратном порядке это не переносится, поэтому строить на чужой платформе, якобы, будущий успех в бизнесе, могут только очень недалёкие люди.
…Продолжение см. ниже

реклама от администратора сайта

Индивидуальная и групповая психотерапия. Консультации кризисных пар. Коучинг. On-line консультации.
Психообразование. Групповая терапия. Интенсивные тренинги. Интернет-радио #P_S_Y
врач-психотерапевт, психиатр Юдицкий И.В.
УНП 692150445, 220004, Минск, ул. Танка, д.30 каб. 2а, +375296666838 (Telegram: @doctor_yudik)
р\с BY36 ALFA 3013 2569 0600 1027 0000, ЗАО “АЛЬФА-БАНК”
ул. Сурганова, 43-47, 220013 Минск, Республика Беларусь. СВИФТ – ALFABY2X, УНП 101541947, ОКПО 37526626
Ссылка на страницу ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ – тут. Посещение – после собеседования по телефону и предоплаты (ч\з кассу любого банка, банкомат, интернет-банкинг с карточек VISA и MasterCard или с помощью расчётной системы ЕРИП). Наличные не принимаются. Портал для безопасной оплаты с карточки: YDIK.COM

Расписание (свободное время для записи на консультации и сеансы)

Кроме всего, вот эта идея того, что ИИ пишет за кого-то публикации)))) она снова смешна тем, что в реальные деньги это всё равно не конвертировать и в социальный капитал – тем более. Поэтому пусть народ упражняется сколько угодно, в конечном итоге, важно качество на выходе, а не кто его писал, просто популярность в соцсети без популярности в реальном мире – НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
Чатбот со Львом Толстым никак не сравнится и читать просто про какие-то истории… это очень несовременно, книги плохо продаются уже неважно в каком формате. Люди читают\смотрят прикладные полезные вещи, а развлекаются они кинематографом. Замусоривание эфира говорит о том, что у автора отсутствует чувство меры и проблема с самооценкой, и вот алгоритм это понимает гораздо быстрее, чем люди, и срезает показ таких авторов.