Вот что пишет в статье “Психологическому институту нужна психологическая
помощь” Доктор психологических наук, профессор Цукерман Галина Анатольевна,ведущий научный сотрудник лаборатории психологии младшего школьника Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований. Член редакционного совета журнала «Вопросы психологии», член редколлегии журнала «Культурно-историческая психология»:
Психологический институт имени Л.Г. Щукиной не просто старый, он старейший, он первый в России. Сергей Иванович Щукин — выдающийся московский предприниматель и меце нат подарил университету этот изящный особняк на Моховой для того, чтобы увековечить имя покойной жены Лидии Григорьевны Щукиной и восславить ее вознесенную душу, открыв простор для исследований души. В 1992 году институту было возвращено его благородное имя; низко кланяюсь В.В. Рубцову и всем, кто помог этого добиться. В 2023 году это любимое имя вдруг исчезло, его заменила непроизносимая аббревиатура ФНЦ ПМИ3.
Утрачено не только имя. Вдруг исчезла та общая научная жизнь, которая царила в институте в самые застойные времена. В институте больше нет открытых Ученых советов, где обсуждались дерзкие гипотезы, прорывные идеи. Нет больше ежегодных научных сессий, где каждая лаборатория угощала коллег самым вкусным, что варилось в ее исследованиях в последнее время… Незабываемы темпераментные споры Лидии Ильиничны Божович и Даниила Борисовича Эльконина о ведущей деятельности подростков, бурные дебаты Майи Ивановны Лисиной и Василия Васильевича Давыдова о том, можно ли общение считать деятельностью… И не о том я плачу, что любимых учителей больше нет.
О милых спутниках, которые наш свет
Своим сопутствием для нас животворили,
Не говори с тоской: их нет;
Но с благодарностию: были
Свое дело учителя сделали! А мы? Мы взрослели среди этих удивительных людей и этих головокружительных идей. Нам в наследство достались не только светлые воспоминания и мощные теории, нам передалась и научная страстность. Нам часто было трудно, даже больно, но ни разу не было скучно делать свое дело. Как бы мне хотелось надеяться, что наши учителя, глядя на нас нынешних, очень немолодых, сказали бы: в стенах института, в его атмосфере мы вырастили достойное поколение психологов-исследователей. Назову лишь самых-самых близких коллег-сверстников по жизни научной и человечьей. Новые поколения психологов читают их имена на обложках сегодняшних учебников. Это друзья, поэтому без отчеств. Елена Смирнова, Борис Эльконин, Наталья Толстых, Александр Венгер, Виталий Рубцов, Виктор Слободчиков, вам было бы тоже непереносимо видеть и обонять то, что ежедневно творится сегодня в нашей alma mater.
Приведу лишь один пример наползающего удушья, гибельного для всякой живой мысли. Три месяца назад все сотрудники института получили «Распоряжение №7». Сначала я не могла продвинуться далее первого предложения: меня начинало тошнить от цепочек косвенных падежей. Цитирую: «В целях недопущения нарушения трудовой дисциплины и обеспечения соблюдения требований…» Преодолев стилистическую брезгливость, я дочитала до конца весь документ, изумилась и беспечно подписала: мне всего-то напомнили, что у меня пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день. Я так давно привыкла проводить за работой гораздо больше времени, что не приняла эту канцелярскую указяку всерьез. Продолжала ходить в школу, где веду эксперименты, работать с учителями, готовиться к лекциям, писать статьи. Но вскоре выяснилось, что 40 часов в неделю я должна проводить в помещении так называемого ФНЦ ПМИ, в той шестиметровой комнатке, где мы с коллегами встречаемся для обсуждения общих лабораторных дел, а потом разбегаемся туда, где каждому удобнее эти дела выполнять. И еще я узнала, что посещения школ и других мест, где ведется экспериментальная работа, называются теперь «служебными командировками», и на них надобно получать письменное разрешение у работодателя. Я, было, попробовала выяснить у «работодателей», знают ли они, что такое генетико-моделирующие эксперименты в классах, которые ведутся ежедневно, месяцами, а то и годами и требуют присутствия экспериментатора. Коллеги, обладающие бОльшим здравым смыслом, чем я, удержали меня от подобных вопросов, а, впрочем, и начальник не откликался. Ни одна моя просьба о встрече не была удовлетворена! А ведь я всего лишь хотела задать один главный вопрос: ЗАЧЕМ, в чем смысл происходящего? И вот мой первый запрос о помощи, адресованный профессиональному сообществу читателей «Психологической газеты». Как вам кажется, зачем ведется расправа с Психологическим институтом и его сотрудниками?
И еще. Если кто-нибудь что-нибудь знает о докторах психологических наук, всячески избегающих общения с живыми людьми, пожалуйста, расскажите, что это за порода, и как с ними взаимодействовать по-человечески, но при этом безопасно! Это мой второй запрос о помощи, адресованный читателям этого письма.
Мое легкомысленное отношение к дисциплинарным указам прошло быстро: административные проверки обнаруживали, что сотрудников нет на рабочем месте, и им прекращали платить зарплату. Кто-то увольняется, кто-то переходит на другую работу, и распадаются команды, складывавшиеся десятилетиями. Про стресс и скорбь уходящих и оставшихся умолчу. Мне не платят жалование уже два месяца. За эти два месяца написала три статьи, продумала еще две, подготовила программу экспериментов на новый учебный год. Пора бы подумать про финансы, да все откладываю. Все кажется, что морок рассеется… Нет, сначала допишу эти плачи, авось читатели — люди помогающих профессий — присоветуют что-нибудь толковое…
А еще порой думаю о гражданах начальниках, о тех, кто отнимает у меня и моих товарищей не только тощие зарплаты, но и силы, и здоровье, кто жутко мешает работать и сокращает наши жизни. Я не хочу видеть мир их глазами — глазами разрушителей. Умоляю, в этом месте не начинайте спорить, я тоже знаю много контраргументов — этических, гуманистических и даже поэтических:
Если вы профессор и живете в стрессах,
Лекций и дипломов накрывает вал,
Новый взгляд вам нужен, ведь бывает хуже,
Вспомните: работа ваша — не лесоповал!
Если вам не дали к празднику медали,
И обиду эту трудно вам стерпеть,
Вы не пейте брома, почитайте Фромма,
Он изложит внятно: лучше быть, а не иметь5.
Только сначала надо исправить то зло, которое еще можно исправить в Психологическом институте. Прошу каждого: пожалуйста, помогите огласке этого преступления против нашей науки и многих ее уважаемых служителей!
Есть Зло и Добро. И их бой нескончаем.
Мы место свое на земле занимаем6.
Заплачка вторая. Лаборатория психологии младших школьников
31 августа был день рождения Василия Васильевича Давыдова (1930-1998). Светлая ему память, и да продлятся его свершения в наших делах! А в сердцевине этих дел — младшие школьники, их возрастные возможности и психолого-педагогические средства развития возможностей, не поддержанных традиционными системами образования, например, способности и склонности к рефлексивным, критичным и независимым мыслям и действиям. Сегодня эти младшие школьники бегут в школы и садятся за парты.
Лабораторию психологии младших школьников Давыдову передал ее создатель — Даниил Борисович Эльконин (1904 – 1984). После кончины Василия Васильевича сотрудники лаборатории уговорили Бориса Данииловича Эльконина (1950 – 2023) взвалить на себя это бремя, и за последние четверть века теория и практика развивающего обучения (РО) по системе Эльконина – Давыдова несказанно обогатилась в понимании интимных отношений обучения и развития и приросла новыми практическими завоеваниями. В частности, была построена основная школа РО.
Бори не стало, иначе он не дал бы в обиду сотрудников своей лаборатории и никому не позволил бы обезлюдить поле исследований, которое первым начал возделывать его отец. Если вы посмотрите на официальный сайт ФНЦ ПМИ, вы не найдете там правды о лаборатории. Там нет имен некоторых сотрудников, давно и продуктивно работающих, там записаны те, кто давно ушел — из института и даже из жизни. Нет, по гамбургскому счету Сергей Федорович Горбов остается в строю: по его учебникам постигают математику тысячи младших школьников. Но, увы, мы его оплакали четыре года назад… Я это пишу лишь для того, чтобы вы не ориентировались на ту неправду, которую ФНЦ ПМИ сообщает миру. Наблюдение сайта института занятно еще и с диагностической точки зрения: продемонстрировано внимание психологов-организаторов к психологам, работающим на земле.
Образовательная система Эльконина – Давыдова – Эльконина давно существует независимо от исследовательской группы, ее породившей, и это международная группа. Вскоре в издательстве Springer выйдет книга «International Explorations in Developmental Education: Cultural-Historical Perspectives», где в 15 главах рассказано о развитии теории и практики образовательной системы Эльконина – Давыдова в разных странах. Сотни школ, работающих по этой системе, сорганизовались в сообщество школ РО, где обучение идет своим чередом. И я благодарна каждому учителю, который, опираясь на наши учебники и методические материалы, творит в классе ежедневные чудеса: побуждает детей к инициативным, самостоятельным поискам истин — лингвистических, математических, географических и пр. Да, дети открывают то, что уже записано в учебниках и, как бы, всем известно, но они делают это сами, они сами радуются и процессу, и результатам собственного творческого достижения. Напомню: именно эта связь интеллектуального усилия и яркого переживания его плодотворности (по Выготскому, связь аффекта и интеллекта) является ведущим механизмом развития средствами обучения.
Разумеется, это общее, совместное усилие, и мы только-только нащупали средства анализа самой ткани интерпсихического учебного взаимодействия, от которого зависит «репродуктивное здоровье» учебной деятельности, в котором зарождается и вынашивается эмоционально-смысловое наполнение учения. В этом направлении сделаны лишь первые шаги. Впрочем, дорогу осилит идущий! Поверите ли, мне так хочется шагать по этой дороге, что не важно, будут ли мне при этом платить жалование. В классах меня будут по-прежнему встречать радостным писком: «Здравствуйте, школьная бабушка!» Этот титул я сама себе присвоила, вдруг догадавшись, что в своей любимой школе я старше всех.
А сколько еще незаданных вопросов! Проект школы, выращивающей людей, способных и склонных к самостоятельному, независимому, критичному, инициативному мышлению и поведению — это всегда черновик, который переписывается, правится и редактируется в каждом классе (ибо учитель развивающего обучения — всегда соавтор создателей учебных программ и методик), в каждое следующее десятилетие, в каждой новой культурной среде.
Я продолжаю размышлять о секретах и сюрпризах развивающего обучения уже более полувека и по мере сил стараюсь достраивать опоры, культурные средства, помогающие детям и подросткам приобрести способности и склонности к само-обучению и само-развитию. Найденных нами средств всегда недостаточно для того, чтобы помочь каждому ребенку, поэтому нам суждено оставаться в постоянном поиске и постоянной неудовлетворенности достигнутым.
А сколько долгов (трудовых) надо заплатить! Назову лишь самый просроченный. Мы с коллегами 15 лет подряд измеряли метапредметные результаты начального обучения с помощью одних и тех же валидизированных диагностических методик, в одной и той же, относительно стабильной образовательной среде. Мы только начали описывать результаты 15-летнего лонгитюда, и у меня слюнки текут в предвкушении картины обобщенных итогов! Короче, как говаривал Даниил Борисович, у нас еще все спереди. Но…
Тьма сгущается над Средиземьем7. И вспоминаются слова Арагорна: Добро и зло местами не меняются, надо только уметь отличать одно от другого.
Совесть нам в помощь, друзья мои!
31 августа – 1 сентября 2026,
Галина Анатольевна Цукерман, доктор психол. наук, профессор, Психологический институт им. Л.Г. Щукиной, Москва, Россия.
В публикации использованы материалы источника: Психологическая газета
1 Капустник Психологического института. – 2024, М. – СПб.: Самиздат, – 200 стр. Книга стала лауреатом НК «Золотая Психея» в номинации «Событие года в жизни сообщества» по итогам 2024 года.
2 Рубцов В.В. Психологическая наука и образование в Психологическом институте им. Л.Г. Щукиной //Вопросы психологии. – 1999. – №. 3. – С. 3-7.
3 Федеральный научный центр психологических и междисциплинарных исследований.
4 В.А. Жуковский
5 Капустник Психологического института. – 2024, стр. 73.
6 Наум Коржавин. По ком звонит колокол.
8 Перечитайте: А.Г. Асмолов. По ком молчит Колокол: моральная слепота как синдром капитуляции Совести. // Психологическая газета, 20.07.2026. https://psy.su/feed/13859/
Комментарий Юдика:
Много хочется написать “в созвучие”. Посочувствовать.
Сбывается то, о чем я предупреждал в 80-х и кричал, ванговал в 90-х, а потом замолк и успокоился, т.к. кроме узкого круга кухонных дискутантов, никому мои вопли не были интересны.
Увы, и ах, как в хрустальном шаре колдуна , сбывается то, что написали Стругацкие (а потом экранизировал Герман) в “Трудно быть Богом” и чему посвятила 3 тома “Атлант расправляет плечи” Айн Рэнд.
Поэтому, место ” а ведь я предупреждал вас” предложу список “непсихологических” произведений (только для умненьких и благоразумненьких), которые все разъясняют, благодарить не надо
Владимир Сорокин “День опричника”
“Каллокаин”,
Дж.Орруэл 1984
У.Ширер Взлёт и падение 3 Рейха
Солженицин А. Архипелаг ГУЛАГ
В. Франкл Психолог в концлагере
Шолохов. Тихий дон
Пастернак. Доктор Живаго
Пелевин SNAFF
Ф. Искандер Удавы и кролики
Олдос Хаксли “О дивный новый мир”
Стругацкие “Трудно быть богом”
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ф.Кафка “В исправительной колонии”, “Процесс”
С. Минаев “Медиа сапиенс”
