У психоанализа отсутствуют доказательства эффективности метода.
Психоанализ существует уже больше 120 лет и обзавёлся внушительной библиотекой, несколькими поколениями последователей, сложнейшим понятийным аппаратом и почти религиозной верой в собственную исключительность. Однако с доказательствами его клинической эффективности дело обстоит куда хуже, чем с объяснениями, почему он должен работать.
Когда психоаналитика спрашивают о доказательствах эффективности психоанализа, он обычно предъявляет исследования психодинамической психотерапии.
Психодинамическая психотерапия — обширная группа методов. В неё входят краткосрочные и длительные формы терапии, поддерживающие вмешательства, специализированные протоколы лечения расстройств личности и собственно психоаналитическая терапия.
Между ними существуют существенные различия в продолжительности, частоте сеансов, технике работы, терапевтических целях и степени стандартизации.
Краткосрочная психодинамическая терапия с ограниченным числом сеансов — это не классический психоанализ. Даже если её автор вдохновлялся Фрейдом, это ещё не превращает кушетку в научный инструмент. Однако именно исследования таких модифицированных методов нередко предъявляются в качестве доказательства эффективности всего психоаналитического наследия.
Получается замечательная конструкция: метод изменили, ограничили, стандартизировали, приспособили к требованиям современной клинической практики, а потом результаты предъявили в качестве заслуги исходной теории. Это примерно как доказать эффективность Читать далее →