Беларусь: декрет № 3 от 2 апреля 2015 года «О предупреждении социального иждивенчества»

В 2015 году ситуация в экономике Беларуси ухудшилась и Александр Лукашенко лишь по инерции говорил о необходимости мотивировать к труду тех, кто почему-то отлынивает. На совещании 13 января 2015 года президент Беларуси поставил задачу разработать направленный против тунеядцев нормативный акт: «Проект декрета должен быть абсолютно адекватен складывающейся в этой сфере обстановке. Не надо ничего бояться. Тунеядцы, бездельники должны работать. Кто не платит налоги — должен платить. Это нормальная, цивилизованная норма».tunejadets_6_YUDIK.org

Глава государства подчеркнул: около 500 тысяч трудоспособных жителей Беларуси официально нигде не работают, не платят налоги, но при этом пользуются социальными благами.
«Государство вправе с них спросить: за чей счет вы, господа, будете жить? Эти люди должны работать, платить налоги и жить за свой счет. Социального иждивенчества быть не должно», — говорил тогда Лукашенко, обращаясь к чувству справедливости основной массы населения, которое работало и, соответственно, платило налоги.

Итак, больше не могу молчать !
За первые недели 2017 года я столько раз услышал от друзей, знакомых, родственников, коллег и пациентов (получивших повестки) возмущение антиконституционным “Декретом № 3”, что решил сделать “ЗапиздуБля” своего личного обращения к человеку, мнение которого много стоит в авторитетных кругах.
Я лично получил 3 извещения, т.к. официально не был трудоустроен в 2015 г.
Все выбросил…

Общественность (представленная д-ром Юдиком) требует #Резонанс по Декрету №3 :

Может хватит про РЕАКТОР, про мельдоний, лунный трактор ?
Ведь нельзя же год подряд, то ИГИЛом нас пугает,
то он Хиллари опускает;

то у него собаки лают,
а то руины говорят…

Группа “СОЦИЖДЕВЕНЦЕВ”  в соцсети facebook :  https://www.facebook.com/groups/tunejadtsy/

Подозреваю, что описываемая ситуация может стать поводом для организованных антигосударственных мероприятий, виртуальных и реальных. Многое зависит от ТЕХ, кто попытается организовать и возглавить “Партию тунеядцев”.
Не сомневайтесь, что под шумок как грибы появятся провокаторы, разыгрывающие из себя борцов за справедливость…

Власти мечтали получить по Читать далее

д-р Метельский – шаман или провокатор ?

metelsky_01Метельский Андрей,  опыт работы (официальные источники):
• 2006 – по н. в. – разработка корпоративных стандартов продаж
• 2001 – по н. в. – ведение обучающих групп «Мастер – Практик НЛП», «Тренер НЛП»
• 2000 – 2011 – молодежный летний палаточный лагерь «Познай самого себя»
• 1999 – по н. в. – корпоративное обучение продавцов, менеджеров среднего звена, топ-менеджеров
• 1998 – по н. в. – бизнес-консультирование, бизнес-семинары, коучинг
• 1995 – по н. в. – ведение обучающих групп «Практик НЛП»
• 1991 – по н. в. – групповая психотерапия

Скандал с выступлением мастера НЛП Метельского на Белорусском ТВ

Психотерапевт Метельский выступал в фильме “Баш на БАЖ” в качестве эксперта, анализировал поведение известной журналистки Жанны Литвиной, обвиняемой в злоупотреблении деньгами, выделенными на грант от правительства Великобритании. В частности, он заявил, что своим выражением лица и жестами Литвина демонстрирует “отвращение, презрение, злость” и стремление “скрыть правду”.

Надо отметить, что для экспертизы Андрею Викторовичу продемонстрировали ОТРЫВКИ видеосъемок, где  журналистка Ольга Шуманская, пыталась интервьюировать Литвину на улице, пока та шла к остановке общественного транспорта, требовала комментариев по поводу анонимного письма в БТ, где прозвучали якобы угрозы разоблачить финансовые махинации и воровство денег гранта. Объективное изучение этих съёмок позволяет сделать вывод, что Литвина продемонстрировала воспитанность и дипломатичность, пытаясь в корректных выражениях “отделаться” от назойливой репортёра БТ.

Позже, Литвина, рассказывая о хамском тоне сюжета,отмечала, что это обычная практика дискредитации людей, структур, которая принята в нашем государстве.

“Мне не совсем понятны высказывания Андрея Метельского, представленного, как психотерапевта. Если действительно этот человек в белом халате имеет какое-то отношение к медицине, то у меня прямой вопрос: по какому праву он публично оскорбляет человека, я имею в виду себя, которого он ни разу не видел, ни разу не общался?   Вот, как распорядится с этим фактом, я пока еще думаю”.

Читать далее