Психоанализ начинался как метод лечения психических расстройств, а закончился как универсальная теория человеческой жизни. Причём на этом пути клиническая психотерапия постепенно оказалась где-то на периферии. Зигмунд Фрейд был врачом. Он начинал с конкретной задачи: лечить истерических пациентов с параличами, нарушениями чувствительности, слепотой, афонией и другими функциональными симптомами. Вместе с Брейером он разработал катарсический метод, а затем создал психоанализ. Предполагалось, что обнаружение вытесненных переживаний и восстановление связанных с ними воспоминаний приведёт к исчезновению симптомов. Иногда это действительно происходило. Но клиническая картина была далеко не столь триумфальной, как хотелось бы основателю нового учения. Достаточно вспомнить Эмми фон Н., Элизабет фон Р., Дору. Улучшения сменялись ухудшениями, симптомы возвращались, лечение прерывалось, а результаты оказывались неоднозначными. Случай Доры вообще закончился досрочным уходом пациентки.
Именно здесь обнаружилась одна из фундаментальных трудностей: истерические, или, говоря современным языком, функциональные расстройства, отличаются изменчивостью симптоматики. Один симптом исчезает, другой появляется, третий возвращается. Устранение отдельного проявления ещё не означает выздоровления. Кроме того, в отношениях с такими пациентами врач сталкивается с
сопротивлением, зависимостью от медицинской помощи, вторичной выгодой, переносом и собственными эмоциональными реакциями.
Фрейд превратил эти наблюдения в целую систему понятий. Некоторые из них оказались чрезвычайно продуктивными. Но постепенно произошла любопытная подмена: объяснения, возникшие при лечении определённой категории больных, превратились в универсальные инструменты интерпретации человеческого поведения. Психоаналитики великолепно объясняют всё, что не способны вылечить…
С психозами классический психоанализ тоже столкнулся с серьёзными ограничениями. Сам Фрейд признавал трудности установления переноса у психотических пациентов. Знаменитый разбор случая Шребера был вообще сделан по его мемуарам: Фрейд никогда не лечил этого человека. С неврозами ситуация оказалась не намного проще. Вместо того чтобы ограничить применение метода конкретными клиническими задачами, психоанализ начал расширять собственный предмет. Постепенно оказалось, что анализировать можно не только больного, но и здорового. Не только симптомы, но и характер. Не только патологические переживания, но и любовь, творчество, сексуальность, семейные отношения, политические убеждения, религию и устройство цивилизации.
Фрейд сам открыл эту дверь. «Толкование сновидений», «Психопатология обыденной жизни», «Тотем и табу», «Недовольство культурой» — перед нами уже не медицинские руководства. Это попытки построить универсальную теорию человека и культуры. И психоаналитики с энтузиазмом принялись осваивать новые территории.
Карен Хорни начинала с изучения невротической тревоги, а закончила общей теорией личности и человеческого развития. Гарри Стек Салливан, работавший с тяжёлыми психическими расстройствами, создал интерперсональную концепцию, объясняющую человеческую личность через систему отношений. Вильгельм Райх начинал с лечения неврозов, разработал характероанализ, а затем принялся объяснять через свою теорию сексуальной экономики уже общество, политику и историю. Отто Кернберг — особенно интересный пример. Он пытался приблизить психоаналитическую диагностику к клинической психиатрии, опирался на категории расстройств личности и реальные клинические наблюдения. Однако в итоге построил собственную систему уровней организации личности: невротического, пограничного и психотического. Эта система не совпадает с классификациями МКБ и DSM. Она опирается на оценку идентичности, защитных механизмов и сохранности тестирования реальности, а не на полный набор клинических диагностических критериев. Более того, её можно применять к людям, у которых вообще нет диагностированного психического расстройства.
Иными словами, даже попытка максимально приблизить психоаналитическую теорию к психиатрической диагностике в конечном счёте приводит к созданию самостоятельной модели личности, выходящей за пределы клинической классификации. Обратите внимание на общую тенденцию: клинические наблюдения становятся отправной точкой для создания всё более масштабных теорий, которые затем начинают применяться практически к каждому человеку.
..Продолжение см. ниже

реклама от администратора сайта

Индивидуальная и групповая психотерапия. Консультации кризисных пар. Коучинг. On-line консультации.
Психообразование. Групповая терапия. Интенсивные тренинги. Интернет-радио #P_S_Y
врач-психотерапевт, психиатр Юдицкий И.В.
УНП 692150445, 220004, Минск, ул. Танка, д.30 каб. 2а, +375296666838 (Telegram: @doctor_yudik)
р\с BY36 ALFA 3013 2569 0600 1027 0000, ЗАО “АЛЬФА-БАНК”
ул. Сурганова, 43-47, 220013 Минск, Республика Беларусь. СВИФТ – ALFABY2X, УНП 101541947, ОКПО 37526626
Ссылка на страницу ДОГОВОРА ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ – тут. Посещение – после собеседования по телефону и предоплаты (ч\з кассу любого банка, банкомат, интернет-банкинг с карточек VISA и MasterCard или с помощью расчётной системы ЕРИП). Наличные не принимаются. Портал для безопасной оплаты с карточки: YDIK.COM

Расписание (свободное время для записи на консультации и сеансы)

ДИАГНОЗ БЕЗ БОЛЕЗНИ, ЛЕЧЕНИЕ БЕЗ ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ
У психоанализа есть собственные типологии личности, представления об уровнях организации психики, классификации защит и характеров. Есть даже собственные диагностические руководства — PDM и OPD. Но это не аналоги МКБ или DSM. Они описывают психологическую организацию личности, внутренние конфликты, защитные механизмы и межличностные отношения. Причём описывать таким образом можно и вполне здорового человека. В этом и заключается принципиальная разница между психиатрической и психодинамической диагностикой.
Первая устанавливает, есть ли у человека психическое расстройство. Вторая пытается объяснить, как устроена его психика.
Впрочем, для психоаналитической практики это различие порой оказывается не слишком существенным. Ведь если человек здоров, это ещё не значит, что у него нет бессознательных конфликтов. А если он не согласен с интерпретацией аналитика, всегда можно обнаружить сопротивление.
Очень удобная конструкция. Практически невозможно оказаться неправым, если любое возражение пациента можно объявить подтверждением собственной теории.
Отдельный вопрос — критерии окончания лечения. Если мы лечим заболевание, должны существовать показания, терапевтические задачи и критерии выздоровления или ремиссии.
Но если предметом анализа становится вся личность, а целью — всё более глубокое познание бессознательного, то где заканчивается лечение? Когда пациент выздоровел или когда аналитик решил, что уже достаточно?
ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПСИХОАНАЛИЗ?
Необходимо различать три вещи. Первое — психодинамическая психотерапия. Это реальный лечебный метод, который применяется при определённых расстройствах, имеет исследовательскую базу и может быть вполне эффективен. Второе — психоанализ как теория личности и психологическая традиция. Здесь речь идёт о системе представлений о бессознательном, защитах, конфликтах и человеческих отношениях. Третье — психоанализ как культурное мировоззрение. Способ объяснять искусство, литературу, общество, религию и вообще всё, что попадается на глаза.
Смешивать эти три вещи не следует. Психоаналитические методы могут применяться в клинике. Но из этого совершенно не следует, что психоанализ как целостная система является методом лечения психических заболеваний. Он давно вышел за пределы медицины. И, пожалуй, именно там достиг наибольшего влияния.
У него есть основатель, канонические тексты, ортодоксальные школы, еретики, система посвящения, особый язык и привилегированное сословие толкователей человеческой души.
Осталось только окончательно определиться, что перед нами: психотерапия, философия или светская религия.
ПСИХОАНАЛИЗ — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ, КОТОРАЯ ЧАСТИЧНО СОХРАНИЛА СВЯЗЬ С ПСИХОТЕРАПИЕЙ. НО НАЗЫВАТЬ ВСЮ ЭТУ СИСТЕМУ МЕТОДОМ ЛЕЧЕНИЯ — ЗНАЧИТ ПУТАТЬ ТЕОРИЮ ЧЕЛОВЕКА С МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКОЙ.
Я бы даже осмелился назвать психоанализ философским учением, и даже сравнил бы его , по масштабам, с МАРКСИЗМОМ…
В публикации использованы материалы источника: vk.ru/@psychoby-kak-metod-psihoanaliza-iz-lecheniya-prevratilsya-v-ideologiu