Война полов: ошибка или социальная диверсия ?

Уверен, когда будут вскрывать черный ящик нашей цивилизации после ее грандиозного краха, нижеописанная проблемка, которая на самом деле находится перед самым нашим носом, займет свое почетное место. О чём это я? О том, что все наши проблемы родом из детства. Это знают многие, но не многие знают, какие именно и как они появляются. Хочу изложить свою трактовку того, как, а главное ЗАЧЕМ, планомерно и методично, современная система образования, начиная с 1955 года… калечит мужские и женские судьбы, портит жизнь миллионам и губит культуру… О, не думайте, что перед вами дутая сенсация: ситуация абсолютно открыта вашему взору! Речь пойдет об одной элементарной, казалось бы, педагогической ошибке, банальной до горя, но которая как я считаю, имеет серьёзные последствия. Она калечит не просто судьбы людей, а судьбы целых народов! Эффект “деструктивных индивидуальных программ”, закладывающихся нам в детстве имеет свой кумулятивный эффект… А возможно перед нами и не ошибка вовсе. А один из алгоритмов конвейерной штамповки современных невротиков, под видом их «образования» – производства в меру умных, в меру глупых, в меру нормальных и в меру… душевнобольных граждан, очень удобных для управления в толпе таких же, как они сами – психоневротиков. Не пугайтесь. Это не конспирология, это значительно хуже… Это реальность! Впрочем, судить вам.

1. ПРОБЛЕМЫ ДЕТСТВА
Несколько лет назад, я наткнулся на выступление профессора В.БАЗАРНОГО, и его выводы, относительно пагубных последствий… смешанного воспитания мальчиков и девочек (в одних классах) на их психическое и физиологическое здоровье…
Да да, я об этом. Профессор говорил о психосоматических гормональных расстройствах и нарушениях, проблемах половой самоидентификации, и пр. связанном со смешанным воспитанием детей одногодок разного пола… На фоне известной европейской политики гендерного стирания любого различия полов, давно и системно культивируемого в школах Запада, где мальчики одевают юбки и красят губы, а девочки клеят усы и бреются (в Европе, реально, есть такие «уроки толерантности»), это звучит как самый дремучий, опять же – русский, сексизм. А для тех «эвропейцев», кто вообще считает, что ребёнок сам должен выбирать себе пол, по собственному ощущению (или настроению?), и даже иметь возможность менять его в течении всей своей жизни несколько раз – это вообще насилие над личностью! То есть ребенок, это недееспособное и неразумное ещё дитя, должно, видите ли, само выбирать, да ещё в таком сложном судьбоносном вопросе!.. Так Пол превратился в детскую игрушку!
Как бы там ни было, но годиков семь-восемь назад, профессор достаточно ясно нарисовал картинку и недвусмысленно высказался критически против официальной системы учебы одногодок мальчиков и девочек в смешанных классах, чем понятное дело, противопоставил свое мнение и официозу и привычному для всех стереотипу.
Для начала кратко изложу суть. Дело в том, что развитие мальчиков и девочек, как биологически, так и социально, происходит совершенно по-разному и в разные сроки. Девочки, от природы существенно опережают в созревании своих одногодок – мальчиков, и в психофизиологическом плане, и в эмоциональном. Соответственно и в умственном. Это связано с естественным законом Природы (вы будете смеяться, но её законы всё ещё существуют!) дать женщине её репродуктивную функцию значительно раньше, чем это происходит у мужчины. То есть девочки «созревают» и физиологически и умственно раньше мальчиков, приблизительно на 2-3 года. Последние их догоняют только к 22-25 годам. И это абсолютно нормально. Во всяком случае, последние 100 тысяч лет эволюции было именно так и не иначе. Мы результат эволюции, а не её противоречие. И наличие смартфонов, компьютеров, химической промышленности, имплантантов-чипов и кучи других офигительных прибамбасов нашей фиктивной цивилизации, может и хорошо само по себе, но вряд ли изменит биологический принцип воспроизводства человека. В конце концов Природа над этим работала миллионы лет, а решение клонировать самого себя, человек затеял, по историческим меркам совсем недавно, буквально «в прошлую субботу». И тут мы ещё посмотрим, кто окажется в дураках… К слову, лично я за природу, а не за полоумных профессоров, странных институтов, думающих, что они ухватили Бога за бороду! А точнее грант из фонда и отрабатывают заказ богатеньких буратин – Гейтсов, очень переживающих, что рост населения на планете, угрожает их общественно-политической системе, построенной на праве частной собственности, и их глобальному бизнесу, который в такой системе их кормит слаще и лучше, чем всех остальных собратьев по виду. В этом неоспоримом факте – разном времени созревания мальчиков и девочек и возникает проблема, о которой, думаю, стоит один раз, хотя бы вспомнить…
Предвидя сразу же оскорбленный визг не дождавшихся главного смысла моего поста, урбанизированных феминисток и интернетных мусчин, скажу сразу: законы природы выше всех наших надуманных культурных веяний, гендерных хитрожопых проектов по уменьшению рождаемости, и другой субкультурной психопатической моды, чаще всего похожей на массовые психические девиации. Разное время созревания мальчиков и девочек, не говорит об ущербности или превосходстве, ни тех, ни других. Это просто данность. «Всякому плоду свое время» – говорится в Библии.

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ СИТУАЦИИ…
Мальчики и девочки созревают не одновременно и это доказанный наукой факт. Но в нашей привычной и традиционной системе образования эти дети учатся вместе… должны вместе выполнять задания, играть, дружить, и пр. Не надо быть большим ученым, чтобы не понимать, что девочки для мальчиков, как и мальчики для девочек, вообще, а в этом их самом чувствительном возрасте тем более, являются самым большим психоэмоциональным раздражителем… Так уж устроен этот мир человеческий.. Если мы думаем что Зов Природы начинается только с эрекции в штанах, или месячных, мы очень ошибаемся! Всё начинается значительно раньше. Значительно! Детское подсознание более… подсознательно чем у взрослого.
Давайте теперь попробуем представить, что может происходить с детским подсознанием, в результате жёсткой необходимости психоэмоциональной адаптации к обозначенной нами проблеме-ситуации, которая на поверку – сплошная психотравма?..
Психотравма, растянутая во времени!…Вы думаете, я преувеличиваю? Гормональные и психофизиологические сдвиги в раннем возрасте, напрямую связаны с вынужденной необходимостью детей, в условиях смешанных классов психологически подстраиваться под своих будущих, противоположных по полу, и как мы теперь понимаем «по развитию», будущих психосоциальных (половых) партнеров! Природа заставляет. Дети как губки, пропитанные своими активными химическими элементами, в таких классах как в одной коробочке, взаимодействуют, вступают в самые активные формы информационно-эмоционального соприкосновения и обмена… И получается…
Казалось бы, ну учатся детки вместе, и что с того, спросите недоверчиво… Терпение! Изучив результаты исследований и выводы разных ученых (в т.ч. Базарного), сначала чисто интуитивно, я почувствовал, что в этом что-то есть большее, чем просто медицинская проблема. Я стал постоянно интересоваться историей и вообще спецификой смешанного образования, и с каждым разом находил её все более и более… страшной!
Я не физиолог и не психиатр. Я не разбираюсь в гормональных вопросах созревания детей в раннем возрасте, поэтому говорить о том, в чем не разбираюсь не стану. Меня заинтересовала данная проблема сугубо с философской стороны, со стороны социальной психологии и культуры, и бытового здравого смысла, если хотите. Потому что я так же как и вы, уверен, что все наши проблемы из детства. Просто мы не знаем, какие именно и как они появляются…
Начнем с базового, что наши первые, диетские, впечатления о противоположном поле, закладывают психоэмоциональную основу, т.с. «программируют» нас на всю нашу последующую жизнь. Фрейдизм и прочие экзотические направления психологии, по сути, говорят только это, хоть и своим специфическим языком. И бихевиористские направления социальной психологии, описывающие поведение человека через наиболее закрепившиеся (в раннем возрасте) рефлексы головного мозга, также, своим языком и логикой, подтверждают, что рефлексы, в данном случае, полового поведения и соответственно полового мышления (как и вообще социальное поведение) программируются именно там, в раннем возрасте, в ранних аффектах… Дальше они только могут субкорректироваться.
Пускай для кого-то, всё вышесказанное давно известно, но позвольте мне это хотя бы озвучить, для того, чтобы быть последовательным и доказательным.
Для «продвинутых», скажу так: рефлексы, часто повторяющиеся и вызываемые в детстве у человека, наиболее устойчивы и являются характерными для всей его последующей взрослой жизни! Думаю, это ниаких споров не вызывает, как и факт неравномерного созревания девочек и мальчиков… Надеюсь, во всяком случае.
Теперь давайте смоделируем ситуацию наложив системы координат друг на друга… Включим логику, интуицию и фантазию, причем одновременно, и они нам нарисуют странную картину… Проще говоря, поставим себя на место наших любимых и обожаемых деток (дочерей и сыновей) уже с учетом понимания вышеупомянутых фактов. Что ж получается?

3. ПЛЕВАТЬ НА УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ …
К примеру, Базарный говорит о явном снижении развития умственных способностей, а порой и задержке умственного развития у мальчиков обучающихся в смешанных классах, о деградации даже тех навыков и способностей, которые при других обстоятельствах (однополовые группы обучения), успешно развиваются… И это вполне объяснимо: ведь если рядом всегда более умные и развитые девочки у них, у мальчишек, отсутствует всякая мотивация к состязательности в учёбе. Зачем?! Чтоб в очередной раз опозорится? Тогда уж лучше сознательное асоциальное поведение и бунт, хулиганство и мальчиковский демонстративизм! Эдакое состязание в хулиганстве…
В однополовой же группе обучения, более характерно здоровое соперничество- соревнование, не перерастающее в зацикленность комплекса личной неполноценности перед противоположным полом – того самого, самого травмирующего комплекса неполноценности, с которым многие из нас живут до конца дней своих и не могут реализовать даже то что было возможно! Так, мальчики, обучаясь в однополовых группах, как правило, находят в чём быть лучше друг друга. Ищут и находят. Допустим один боксер, а другой рисует… И рисует лучше чем боксер. Боксер и художник могут запросто подружиться на этой почве… Они ведь мастера в своём деле! И разделение талантов в такой группе (легитимация прототипа разделения труда в обществе) помогает понять вообще относительность тех или иных достоинств, что весьма важно уже для философского развития личности. Под философским развитием я имею в виду осознанное понимание относительности всего в природе – залог житейской мудрости…
Девочки же, в однополовых группах обучения, кроме вышеперечисленного, не вступают в дикие и жестокие подростковые соревнования за кого-то, кого они себе придумывают в качестве кумира… Во всяком случае, в однополовых группах обучения, между женщиной и мужчиной не программируется деструктивное соперничество, оно невозможно в принципе! Происходит соревновательность с такими же, как ты, и это менее болезненно и более эффективно с культурной точки зрения, потому что не имеет межполовой характер, а исключительно прикладной.
То есть можно быть плохим в математике, зато хорошим в физкультуре. В сознании мальчика, в течении всего воспитательного процесса при раздельном воспитании, постоянно фиксируется, что девочка – это просто ДРУГОЙ МИР и его надо воспринимать таким КАКОЙ ОН ЕСТЬ!!! У девочки про мальчика – то же самое. Им нет смысла соревноваться, потому что эти миры разные и могут только сотрудничать!
Право, почти десятилетнее унижение мальчика в смешанном классе и тотальном женском коллективе, где и учителя, сплошь и рядом – женщины, остается самым «изощренным» и является фундаментом многих психологических проблем в зарождающейся мужской психике – подростков-мальчиков. А какое умственное развитие может получить ребёнок в условиях постоянного эмоционального стеснения? Правильно, из него чаще всего выходит личность, с антисоциальными задатками, отсутствием или деформацией объективности, с элементарным непониманием естественных явлений, с трусливым и атрофированным понятийно-волевым аппаратом, с целым набором запрограммированных и прогнозируемых комплексов! Которые он потом, должен как-то разгребать, к моменту своего совершеннолетия… Преодолевать непреодолимое до конца. Сможет ли? Вряд ли. Потому что развитие, обучение и когнитивный образовательный потенциал мальчика блокирован ранней психофизиологической проблематикой пола, свалившейся на его бедную детскую голову! А может в период развития и формирования мальчика ему не нужны межполовые проблемы?
Представьте себе своего сынишку, в классе в котором девочки, его одногодки, демонстрируют по всем статьям своё превосходство, подтрунивают над ним, над его неотесанностью и слабой успеваемостью… Над его заторможенными реакциями в межличностных отношениях, в которых, девочки, как правило, сразу проявляют большую компетнтность, тонкость и понимание? Почему – нам уже известно. А ведь есть необходимость совместного следования и успевания за школьной программой, быть вровень со всеми!.. То есть и с девочками. В первую очередь… Несложно догадаться, что стабильный детский невроз вашему мальчишке, просто обеспечен. Это плюс к другим неврозам нашего сумасшедшего современного бытия!
При этом мальчик, начинает скрывать собственные догадки о своей выявленной неполноценности даже от собственных родителей, в целях не потерять их расположение… Какое иезуитское приучение ко лжи!.. «Ты же мужчина!» и себе твердит мужественный папа, и ребёнок… внутренне хоронит все свои надежды…
Или представьте девочку, которая видит перед собой эти странные существа, именуемые мальчиками, которые вечно во всём отстают… У девочки складывается устойчивое подсознательное отношение к мужчине как чему-то неполноценному и дегенеративному… При этом, хулиганская «ответка» мальчиков, их глупая и злобная месть девочкам, не задерживается…
Скрытые установки, переведенные из детства в подсознание уже взрослого человека, с которыми покидают такие школы, наши юноши и девушки, установки, с которыми покидали смешанную школу, и мы с вами, дают свои «плоды». Какую, к примеру «информацию» могут почерпнуть девочки и девушки из подобного десятилетнего наблюдения и общения с незрелыми и вечно отстающими (что естественно) одногодками мальчиками? Какие базовые психологические установки (условные рефлексы головного мозга) усваивают наши мальчики из наблюдения и общения с более зрелыми эмоционально и психофизиологически девочками? Если представить себе дальнейшее развитие таких психоустановок, в их скрытом, подсознательном виде на всю последующую их судьбу, многовариантность негативных жизненных сценариев и поломанных судеб впечатляет!
Затем, СМИ и массовая культура подхватывают подростков, и образами из кино и прочего, лакируют шаблоны полового поведения таких «воспитанников», стандартизируют гламуром брачные отношения, совершенно неадекватные в своей основе, и молодые люди пытаясь соответствовать любовной картинке из кино, быстро разочаровуются. Истины вроде, «любовь это выдумки», или «любовь придумали чтоб деньги не платить», «любви не существует» и т.д. становятся для них путеводными идеями, но за которыми скрывается глубокое разочарование, прежде всего, в себе…
Ну конечно, такой, придуманной ими «любви» нет! А та которая есть, ими не достижима…

4. СТАНДАРТНАЯ «ПРОБЛЕМНАЯ» ДЕВУШКА
К самым стандартным чертам, если брать во внимание девушек, можно отнести их собственную переоценку, комплекс «полноценности», восприятие мужчины, как вспомогательного, не «ключевого» элемента, для достижения жизненной цели. Представление о потенциальном мужчине складывается из непосредственного контакта с мужчинами-сверстниками, оказавшимися волею случая рядом. То есть в классе – на арене всех душевных событий в ближайшие плюс-минус, 10 лет!!! Даже отец, если он, слава богу, полноценно функционирует в семье, в данном случае никак не заменит собственные НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ впечатления девочки о мужчинах «своего» возраста. Мы ведь уже говорили выше, что ранние впечатления формируют личность.
Даже потом, когда повзрослев, девушка, может официально говорить одно, подстраиваясь под общее мнение, а вот подсознательно, она будет думать совершенно иначе!
Такая косвенная феминизация, которой подвергаются наши девочки в школах, благодаря смешанному воспитанию полов, была бы уместной, если бы мир, в который они выходят из школы, был, по меньшей мере, матриархальным. Однако, окунаясь в реальный мир – мир поздних, но более развитых взрослых мальчиков, которые уже давно не так безобидны, смешны и пушисты как раньше, которые уже категоричны и агрессивны, (вследствие уже своей пробуждающейся потребности в сексуально-социальной самоидентификации как мужчины), девушки чувствуют себя просто обманутыми. Вся власть, эмоциональная и интеллектуальная, которая им была доступна в школьном классе над недозревшими мальчиками, теперь кажется им отобранной, а мир искажённым.
Наступает типичный период ломки «школярских представлений». Ломки подсознания, которая, как правило, накладывается и на период гормональной перестройки из девочки в девушку-женщину… Скажите, уважаемые родители, хотя бы теоретически, кто, какой ребёнок это выдержит без того чтобы не съехала крыша? В повседневности и в «классической» педагогике этот период, часто называют «критическим возрастом». Но так ли это? Как известно, из физики, ничто никуда не исчезает. Энергия невроза тоже. Куда же, на взгляд официальной педагогики, исчезает психическая энергия данного невроза, ведь любое противоречие имеет вполне конкретную энергетическую природу и выражение?
И вот девочки взрослеют. Надо ли говорить, что очень многие представительницы «слабого» пола, становятся на путь отчаянных попыток искусственного возвращения утраченных позиций (то есть исправления «этого несовершенного мужского мира» куда они, бедняги, попадают). Причём попыток абсолютно неосознанных, автоматических, инфантильных, сумасбродных и по-детски эгоистических, типа «жить только для себя и в себе самой». Рожают для себя. Живут для себя. И прочее – для себя… Как минимум эта установка не рациональна и малоперспективна. Не говоря уже об асоциальной стороне дела. Рожать «для себя» детей – асоциально. Тем более, культивировать это.
Не в этом ли разгадка феномена женской стервозности, неоправданного женского самомнения, и других фетишей феминизма, между делом навязываемого современными СМИ, как якобы «вынужденные» способы выживания женщины в «жестоком мужском» мире?
На лицо банальное: разделяй и властвуй. Ибо вечно воюющие «за равенство» мужчина и женщина, превратившись, усилиями такой «системы образования», в две деструктивные, искусственно порождаемые системой «политические партии подсознания», абсолютно подавлены и деморализованы, контрпродуктивны. Они, занятые бессмысленной войной друг с другом, не способны к сотрудничеству, не говоря уже о сопротивлении социальной несправедливости, которая иногда просто необходимо… для истории и культуры.
Глянцевые книги, статьи, кинофильмы и прочее, по общим девизом – «как стать стервой» (под коммерциализацию и монетизацию подпадают и такие «темы»), ни на йоту не делают женщин счастливыми, а только потворствуют их заблуждениям, закрепляют иллюзию, рожденную в смешанных школах. Насколько конструктивна такая исходная позиция девушки уже в процессе непосредственного строительства семьи – несложно догадаться. Итог – растерянность и ожесточение. Растерянные девушки нисколько не задумываются, что их установки – следствие элементарной ошибки (скорее диверсии – об этом ниже), ибо эти ошибки стали частью их самих, они вросли в их психику, в их логику, в их мышление и эмоции, в характер, в подсознание. В эстетику восприятия мира. В женщине порой идёт колоссальная борьба с самой собой, если она уже видит, что из-за конечных итогов этой борьбы, зависит её реализация как женщины, как человека.
Во множестве женских судеб и житейских историй просматривается подсознательная… чуть ли не месть всему мужскому полу! Или другая крайность: полная отдача себя на растерзание этому «мужскому» миру, который они для себя потом ошибочно называют и признают мужским. Эдакая шоковая капитуляция с полным вычеркиванием себя и своей индивидуальности перед неизвестным мужским миром. Происходит сознательное самоубийство в себе больного искажённого женственного начала (другого то нет!!!!), как чего-то такого, что приносит только боль, усталость, разочарование, неразрешимость и отвращение. Чаще всего такие женщины пополняют армии проституток и проституирующих жён, для которых брак всего лишь форма их скрытого бизнеса на сексе.
Это имеет массовое статистическое выражение и никак не выборочные индивидуальные случаи, как цинично представляет проблему нынешняя «наука о семье» и современная педагогика! Принцип манипуляции: свести всё к индивидуальной неудаче…
Мир не может быть только мужским или только женским. Как нет света без тени, плюса, без минуса, зеркала без отражения. Убери одно – исчезает другое! Тот кто стирает пол стирает самого человека…
Разочарованная и как ей теперь кажется обманувшаяся сама (сама ж виновата!), женщина выходит, образно говоря, на улицу и отдаёт себя тому, кто её случайно «захочет». Наиболее социально беззащитные, осознав её, беззащитность, используют тактику «прилипания» к мужчине, абсолютно не задумываясь над тем, что как раз именно таким способом они и становятся жертвами негодяев! Сломать свою судьбу, теперь уже окончательно, соединяя себя без всякой личностной «цензуры» (в которой как она уже понимает – нет никакого смысла: она ведь изначально создавала ошибочный образ мужчины, а правильный не имеет) с абсолютно недостойным или просто неподходящим представителем мужского пола – классика жанра…
Примечательно, что это происходит как раз тогда, когда рядом страдают именно такие же проблемные представители противоположного пола, кто тоже… в своё время вышел из смешанной школы, со своим судьбоносным штампом-искажением, только уже мужским. И который, тоже с трудом выпутывается! Но об этом ниже.
На таком прилипании-отлипании, начинают свою «взрослую» жизнь множество современных девушек, потерявших веру в свою женскую половую самоценность, вместе со школьным «комплексом полноценности». Они пытаются самоидентифицировать себя с половым образом, который, по меньшей мере, неадекватен. Проходит время, и девушки с готовностью машут рукой на необходимость вообще каких либо чувств (оказывается любви то нет!), своих ли, чужих ли, и в пожарном порядке бросаются в социальный цинизм «тупого устраивания личной жизни», хотя все эти «устраивания» имеют скорее формально-материальный характер, чем личностный. В ход идут уловки, оправдания, мол, «необходимость обеспечения будущего детей». Но и это паразитирование, игра на стандартных социальных поведенческих шаблонах «я же мать!» игра на очень короткую дистанцию. На самом же деле, девушки просто изворачиваются, они всё так же, как в школьном классе, пытаются сохранить своё мнимое превосходство над «всеми остальными…» и пытаются строить семью, путем инфантильного обмана и шельмования. Всё, что отныне будет делать такая женщина, она будет делать лживо, даже для самой себя, даже рожая детей, потому, что… разочарованию её нет предела!
Самое страшное, что это действительно так.
Потом воспитывая своего ребёнка, такая женщина никогда не будет преследовать цели воспитания в нём (или в ней) женщины или мужчины, который бы нравился ей самой. Ребенок будет всё той же игрушкой, дополнительной льготой, на фронте войны полов, положенной ей по праву её страданий из-за разочарования в себе и в противоположном поле. Игрушкой для самоутверждения…
А если бы девушка изначально была воспитана в сознании, что мальчик – это просто другой мир? Что твои подруги это не соперницы по бизнесу на мужчинах, а сёстры по материнству и женственности, такому же самостоятельному и великому миру как и у мальчиков, мужчин, отцов… Истина которую многие понимают только уже когда наломано немало дров…

5. СТАНДАРТНЫЙ «ПРОБЛЕМНЫЙ» ЮНОША
Ещё более драматичной и проблемной выглядит судьба мальчика и мужчины, покидающего стандартный «смешанный» класс. Как правило, он выходит изначально, со скрытым или явным, комплексом неполноценности, сомнением в своих способностях быть достойным женского внимания. Не говоря уже о уважении и понимании. Интерес к себе как человеку, он исключает заочно! И вот, в то время когда вся его природа говорит, о начале важнейшего этапа его личностного мужского самоутверждения и социализации в обществе, он сталкивается с подсознательным внутренним архетипом… более умной и более развитой девочкой в общем классе и вынужден испытывать страх жесточайшего разочарования в себе! Смирится с этим фактом (разочарованности собой) – прямой путь к инфантильности. Бороться, бунтовать – значит озлобляться, конфликтовать с чем-то непонятным и… священным. С кем, с самой женщиной?!! Матерью? Силы просто неравны…
Сталкивание личностных самоутверждений девочек и мальчиков, на определённом этапе их совместного школьного общения, но на разных уровнях психосексуального развития (хоть для обоих и естественных), в последующем вредит и их в дальнейшей половой самоидентификации. А значит и социальной. Так, ныне все фиксируют катастрофическую феминизацию мужчин. «Ой перевелись эти мужики!»
Но есть и другие процессы, с феминизацией не связанные, не менее актуальные. К примеру, очень часто, в современных мужских судьбах прослеживается не только неуёмное доказывание своей нужности, прогрессирующее до раболепия… но и обратного – крайней агрессии. Так как реализация и того и другого сценария теоретически невозможна (и нам уже известно – женщина воспитана в комплексе своего превосходства и это наодится в её подсозаннии), мужчина легко впадает в женоненавистничество. Немотивированная агрессия, себялюбие, замкнутость, агрессивная инфантильность и безответственность за свои поступки, мстительность, неверие, становится тяжелым препятствием для последующего формирования из него ответственного отца – мужского родителя. Такой мужчина либо слепой исполнитель женских прихотей, либо оголтелый шовинист, с повадками насильника. При этом корень проблемы – один и тот же.
Сличая эти два воспроизводимых современной системой образования и воспитания человеческих «продукта» можно увидеть, что в отличии от женщины, чья цель, как мы уже определили, находится вне мужчины, жизненная цель самого мужчины – женщина, сохраняется, но остаётся навсегда нереализуемой, недостижимой. Не воплощаемой. Подлежащей фрустрации.
Может в этом и кроется феномен преждевременного психологического старения и усталости у огромного числа современных подростков и мужчинг, их неестественной экзальтации, злобы, социальной мстительности, ухода в себя и эскапизма? Может это и служит причиной утраты всякого интереса к противоположному полу уже в зрелом возрасте? Имеется в виду отсутствия интереса духовного, а не только плотского, функционально-механистического, что без духовного становится просто скотским? И не этим ли скотским интересом пронизана вся современная псевдосексуализированная культура, кино и Интернет – «свободный» источник, но яркий образчик истинного состояния общества?

6. ОТ ЗАПУТАВШИХЯ ПОДРОСТКОВ ДО УСТАВШИХ СТАРИКОВ
Как видно из вышеописанной ситуации, реализуются абсолютно прогнозируемые человеческие сценарии с заведомым отрицательным жизненным финалом. Женщина ищет «достойного» мужчину (или в этом она пытается себя убедить), а когда находит, то всеми силами пытается этого «достойного» уровнять до того самого своего школьного представления, со всеми вытекающими отсюда эксцессами. Мужчина временно соглашается, надевает личину, лишь бы добиться женщины, но на время, а потом…
Причём это происходит у них не злонамеренно, а подсознательно, автоматически! Из поколение в поколение… Автоматизация негативности судьбы… Но пол (природа) ищет выхода, она ищет союза мужчины и женщины, но выворачиваясь на изнанку, находит его в таком странном виде…
Мужчина ищет женщину, чтобы, наконец, поднять свою самооценку и ищет женщину… Но она изначально это дать не может, она просто притворяется. Хорошенькое соединение? Оба лгут, оба притворяются, лишь бы поиграть в счастье! Причём этот сценарий ещё более-менее «приличный», который заканчивается, в лучшем случае, скандальным долгим разводом с типичной мотивировкой: «не сошлись характерами». А как насчет горячих боевых действий?
«Массовый» мужчина склонен к стандартному самоустранению от всякой ответственности за семью, отдавая на откуп женщине все воспитательные и регуляторные функции. «Она же сама её (семью) хотела!» Таким образом, продолжая практику неполноценного школьника, роль которого, для него уже достаточно привычная во взаимоотношениях с противоположным полом, он, теперь уже вполне на «законных» основаниях СОЗНАТЕЛЬНО избегает не только серьёзной душевной «семейной» работы, но и интеллектуальной и физической, которую ему предназначено статусом мужа и отца! Он хитро устраивается! Отсутствие воли, мужской воли – не это ли причина такой повальной мужской ненадёжности, от которой страдают в конечном итоге и женщины, и семья как институт, и, самое главное, дети?
Вместо мужчины защитника, мужчины труженика, мужчины отца, мы видим асексуальное, выхолощенное нечто, в мужской оболочке, лишенное главного в мужчине – силы воли! При наличии этой, самой настоящей воспитанной и созревшей мужской воли (воспитанной только в соревновании себе подобными), значительно меньше шансов и соблазнов мальчику-юноше стать наркоманом, алкоголиком, преступником: он способен собой руководить. Нет соблазна ухода от сложной реальности, в дурных привычках, в антисоциальном эгоистическом, «мужском» инфантильном поведении! Также значительно меньше шансов попасть под гомосексуальное влияние современной культуры – коммерциализирующей и политизирующей ныне эту психическую болезнь.
Как бы там ни было а закономерный итог брака подобного стандартного мужчины и стандартной женщины, селекционно выведенных из нынешней системы воспитания и образования с абсолютно неправильными представлениями друг о друге очевиден. Неадекватность представлений о себе самих и о противоположном поле делает институт брака, при такой системе образования совершенно уродливым и даже бессмысленным.
А может волевой мальчик, этот будущий хороший солдат, этот надёжный защитник Родины, женщин и детей, больше цивилизации не нужен? И демонтаж национальных государств в условиях глобализации, не предполагает таких солдат и защитников? А может современной цивилизации-глобализации не нужны счастливые женщины – мудрые матери, рожающие детей? А может институт семьи, как системный конкурент институту частных корпораций тоже мешает расширять сферу их рыночного оборота и соответственно обогащения?

7. ПОЛИТИКА ПОЛА…
В истории государств и обществ подобные вопросы решались исходя из религиозных и других предписаний, наследуемых тем или иным обществом, того или иного государства. Допустим в Афинах, как известно, воспитание юношей и девушек было исключительно раздельным. В средневековой Европе разделение воспитания носило строгий сугубо религиозный регламент и не подлежало даже обсуждению. Собственно большая часть истории педагогики э то история раздельного образования. Причина же и предпосылки введения смешанного, «совместного» воспитания и соответственно образования мальчиков и девочек в общеобразовательных школах Европы и СССР, в конце первой половины двадцатого столетия, требуют отдельного изучения. Тут важен серьезный анализ причин такого поистине судьбоносного шага. Официально он объясняется попытками уравнять права мужчин и женщин. Мол, хотели уровнять права и потому смешали и детей в школьных классах. Опять же, с точки зрения экономики, обучать всех детей скопом, дешевле, хотя на такое «удешевление» образования не могли согласиться даже сталинские «палачи»…
Раздельное обучение детей было обязательной нормой в Царской России, которой как видно волевые мужчины, хорошие солдаты и верные матери были ещё нужны. Смешанное образование в единых общеобразовательных классах было введено сразу после революции в 1918 году и основным лоббистом этой реформы был ни кто иной как… Лев Троцкий. С усилением роли И. Сталина и блока “местных” большевиков, то есть тех, кто не приезжал из-за границы “делать революцию” как группа Троцкого, подобное нововведение было отмененено и постепенно вернулись к царской «традиции». С 1943 года и до 1954 года, в школах повсеместно были отдельные “девочковые” классы и “мальчиковые”. Ребята общались только на переменках и общешкольных мероприятиях, утренниках, балах и прочее. То есть в процессе обучения принципиально использовалась только однополовая группа. Смерть Сталина и «Хрущевкая оттепель» снова вернули демагогию «равенства мужчин и женщин» в образовании.
В отличии от современных педагогических установок, еврейские национальные школы сохранили разделенное обучения детей по сей день. В британских частных школах девочки и мальчики, до сих пор, учатся исключительно раздельно. А если познакомится с порядком функционирования закрытых элитных школ на Западе, имеется в виду тех, в которых учатся наследники настоящих мировых элит, а не мажоры обогатившихся на разрушении СССР нуворишей, то мы увидим что разделение пола там ещё жестче и принципиальней, чем даже в религиозной секте. Элиты реально озабочены традиционной цельностью характера своих детей и их половой самоидентификацией. Как видим, налицо система двойных стандартов, которая на самом деле говорит о многом. Внутри себя элиты поддерживают традицию, а во вне культивируется крайний реформизм и толерантность…
Существенным подспорьем в намеренной десексуализации пола, служит простая Реклама, если к ней внимательно приглядеться. Она как бы «ратифицирует» – популяризирует самый первичный инфантильный образ «всеобщего потребления», где у женщины «особое» потребительское место, а у мужчины более изкий статус – статус клоуна-недотепы в супермаркете. Статус мужчинки, оплачивающего «священные» капризы «любимой» женщины. Поток этих рекламных образов неиссякаем. Он обрушивается на проблемную психику современного бесполого человека и уже практически «с чистого листа» прописывает ему нормы поведения и образы уже потребительской половой самоиндификации. Попробуйте сказать что-то об отдельном «мужском» мире и вас сразу облепят упрёками в домострое. Попробуйте говорить об отдельном женском мире, как мире материнства, и вас затопчут феменистки и феминисты. Потому что это болит на уровне подсознания! Современный массовый человек лишен внутренних психологических возможностей и инструментария исправить свое положение. И вряд ли это подлежит исправлению. Иными словами как проблема «пришла», так она может быть решена.
Искажение и заретушевывание современной культурой главных образов для самоидентификации полов, а порой и элементарная их дискредитация, привели к тому, что сам брак стал восприниматься «рекламно-потребительски», то есть как некий удачный или неудачный акт купли-продажи. Для девушек, отчаявшихся получить обещанное счастье «по школьному», это становиться главным делом их жизни, жизни-торговли, пока они ещё молоды и имеют «товарный» вид. Для мужчин же «приобретение» более совершенной по дизайну и «наворотам» модели, необходимо для их самоутверждения, для статуса.

8. ЕСТЬ ПОЛ – ЕСТЬ ПРОБЛЕМА! НЕТ ПОЛА – НЕТ…
Уверен, современная наука достаточно развита, чтобы просто так взять и «забыть» об обстоятельстве разного времени созревания мальчишек и девчонок. И всё же, именно этот, казалось бы, достаточно известный для психофизологов факт, современную педагогическую систему и науку ни к чему не обязывает! Какая любовь, или говоря философским языком, какое желание к рациональному и позитивному познанию противоположного пола, заключается в этой тотальной войне полов, берущей начало в современной культуре и образовании уже даже ещё со школьной скамьи? Какой смысл труда педагогов, пытающихся все вместе уровнять неравное, а если и уравнять, то только за счёт разрушения и деформации самих этих мужских и женских начал?
Современная «глянцевая» социология и педагогическая наука лжет: этот мир благодаря унификации давно стал большей частью бесполым и бесцветным. Любовь расщеплена на отдельные, хорошо продаваемые составляющие. Монетизация чувств, с конечным оседанием прибыли на банковском счету! Сегодня вы можете гарантированно стать гомосексуалистом, но вы не можете гарантировано иметь обычную семью, потому что она, нужная в свое время государствам буржуазной демократии, стала теперь уже не нужна современному, глобальному миру.
Если природное неравенство, а правильнее дифференциация пола, во взрослой социальной среде, ещё как то регулируется законами, традициями и общепринятыми правилами «взрослой» жизни полов вне школы, то неравенство в смешанных классах девочек и мальчиков, только-только вступающих на путь своей сексуально-социальной самоидентификации, никакому регулированию не подлежит по определению. Сама психика детей в этот период находится в состоянии формирования, не говоря уже о их понятийно-волевом аппарате.
«Война полов достигает апогея при попытках организовать семью» – писал профессор Базарный.

9. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ МЯСОРУБКА
Вместо того, чтобы решать проблемы брака и пола, со всей мощью и новаторством современных наук, мы, со всей этой мощью ринулись… стирать половые различия. В интересах кого? Общества? Вряд ли.
Человечество повели по пути унисексуализации культуры. Есть пол – есть проблема у государства, нет пола – нет и проблем, так как главной опасностью для Политической Системы раздельного воспроизводства людей на планете, желающей остаться невотронутой, является… любовь, возникающая именно между зрелыми полами – психическая энергия, пробуждающая силы и смысл для совершенствования жизни – чувство, дающее право на любовь и к самой жизни и к другим людям.
Зигмунд Бауман в своей книге «Индивидуализированное общество» пишет: «Массовое психическое заболевание уже перестаёт считаться таковым. Оно плавно перетекает в культуру. Семьи становятся новым полем «битв за самоутверждение», покинувших в свою очередь сферу общественной жизни».
Покалеченные современностью люди, целиком поглощенные проблемой своего сексуального «одиночества в себе», так и не разрешившие кульминационные личностные задачи в социальном плане действуют только деструктивно. Общество для них главный источник проецируемых вовне несчастий. И разрушить его, отомстить ему становится для них уже подсознательной задачей.
“…Она (проблема) плавно перетекает в эпидемию духовно-психических расстройств. В духовную сферу прорываются чужеродные природе данного пола чувственно-инстинктивные импульсы – ощущения. Они в виде страсти захватывают всю жизнь и начинают властвовать над духом воли, над психикой. Человек оказывается захваченным чужеродной чувствительностью, чужеродными силами. Он как бы не властен над собой. На библейском языке это называется “нечистая сила”. Феномен “нечистой силы” никогда не довольствуется “камерностью”, ограниченностью влияния. “Нечистая сила” всегда устремлена к утверждению чуждых природе человеческой сути ощущений и потребностей на уровне общественной жизни” – пишет Базарный.
Какое потомство, в итоге и какое психофизиологическое здоровье дают матери и отцы своим детям, прошедшие такую психосоматическую «мясорубку», устроенную современной педагогикой?
Известная фраза, начало романа Льва Толстого: «Все счастливые браки счастливы одинаково и все несчастливые – несчастны по-своему» говорит о том, что только справедливое соотношение мужского и женского начала, их специфическое сплетение в социальном бытии во имя жизни, мира и будущих поколений даёт шанс на гармонию. И наоборот, несправедливость, а точнее незнание, в чем она состоит и делает несчастным любой брак, любое брачное образование, созданное на искажённых фетиш-понятиях, на фантомах современного воспитания. Гармонии брака всегда одни и те же, они архетипичны и традиционны, они похожи друг на друга, а вот видов и подвидов современных несправедливостей и искажений – бесконечное множество!
Зигмунд Фрейд, как-то написал, что психическое здоровье мужчины определяется его отношением к женщине, как важной части, составляющей его самого, его внутреннего «Я».. Фридрих Энгельс определил суть вопроса по-своему «скромно»: «Культура общества определяется в конечном итоге культурой взаимоотношения полов…» Тот, кто заинтересован в штамповке безвольного, индифферентного, глубоко зависимого от внешнего управления и влияния народа – населения как раз и должен был вводить подобное смешение полов в воспитательно-образовательных группах.
Стремление к справедливости и к счастью, и нахождение их друг в друге, всецело зависит от любви к своей противоположности, в данном случае к противоположному полу. Примитивизация пола, эксплуатация искажённой сексуальной энергии мужчин и женщин составляющих общество, нивелировка сублимирующей интеллектуальной составляющей этой величайшей из энергий человечества, превращение её в фарс, в покупную рекламную профанацию, делает семью беспомощной и обреченной на медленное затухание. Материя и дух отразившиеся и воплотившиеся в конституциях женщины и мужчины, ныне конфликтующие между собой по преступному «заказу» современных инженеров, делают заложниками самое дорогое, что есть – наших детей, судьба которых есть судьба будущего мира.
О какой уж тут ответственности за детей может идти речь, если идёт война народная, идёт война полов! Война на кухнях, война в душах! Война за изначально неосуществимое: одни хотят доминировать, другие самоутвердиться!!!
Любят ли полноценно детей рожденных на войне – постоянных объектов шантажа и противостояния полов, в которой никогда не будет победителей? Дарят ли им то внимание, дают ли им те навыки, которые так необходимы для жизни – риторический вопрос. Что, кроме пустоты и нежелания жить, что кроме безотчётного протеста и агрессии мы можем видеть в наших детях, детях этой великой войны полов? Что им остаётся, кроме бегства в аморфные контркультурные состояния, если даже официальная педагогическая наука не может и не хочет увидеть в наших детях будущих мужчин и женщин?
Не думаю, что описанная мною старая новая проблема может быть решаема в рамках современной цивилизации. Но я уверен, тот, кто посягнёт на пол, с намерением его стереть или заменить на многочисленные его модификации, будет безжалостно сметён самой Природой, так как нельзя назвать, ни наукой ни прогрессом, пиление сука на котором сидим…

автор – Вячеслав Заморский

Добавить комментарий